Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Мнение специалиста о соотношении обязательного и добровольного механизма в страховании.

Деловой мир, 19 мая 1996 г.

Вопрос решен тогда, когда решение правильное

3361 просмотр

Обязательное страхование — такая форма страхования, при которой отношения страхователя и страховщика возникают в силу закона. Обязательное страхование исключает выборочность и позволяет применять минимальные тарифные ставки, определяемые государственными законодательными актами.

Постановление правительства РФ «Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы» от 5.11.92 позволяет наиболее полно обеспечивать защитой пострадавшее население. Страховое обеспечение выплачено десяткам тысяч пострадавших и их родственникам. Этот вид обязательного страхования характерен четкой целенаправленностью и адресностью. Однако у Росгосстраха возникают большие проблемы в связи с тем, что Министерство финансов нарушает сроки перечисления положенных по закону средств. Только за I квартал задолженность составила более 20 млрд рублей, что наносит серьезный ущерб деловой репутации Росгосстраха.

В аналогичную ситуацию нередко попадают и другие страховщики, осуществляющие обязательное личное страхование на основе возмещения государством расходов, т.е. без уплаты страховых взносов.

Характерно это и для страхования имущества товаропроизводителей, при котором часть их расходов на страхование берет на себя государство.

Почти каждый год проводятся своеобразные эксперименты, связанные с участием госбюджета в страховании сельскохозяйственных организаций. Одно время было обещано компенсировать из бюджета 50% страховых выплат работникам села, и мы вынуждены были оказаться в роли соучастников невыполнения обязательств по срокам, поскольку очень долго пришлось ждать перечисления средств на страховое возмещение убытков, причем свою часть возмещения Росгосстрах выплачивал досрочно, принимая во внимание острую необходимость селян иметь средства к очередному циклу необходимых затрат.

Сейчас государство пообещало возместить им 25% затрат на страховой взнос, но мы уже получили письмо от Минфина, в котором сказано, что деньги непременно поступят... когда появится такая возможность. Думаю, что комментариев не надо. Многие знают, что существует программа поддержки фермерства. В ее рамках образованы так называемые «фермерские страховые компании», в уставной фонд которых вносились бюджетные средства. Время показало, что эти маломощные формирования не могут обеспечить страховую защиту крестьянина и сами постоянно нуждаются в государственной подпитке, чтобы не протянуть ноги. Извините за каламбур, но жизнь показывает нежизненность таких воплощений амбиций, дилетантства и прожектерства в верхних эшелонах управления.

Устанавливая «щадящие» тарифные ставки, надо понимать, что в итоге наверняка придется стать перед беспощадным фактом невозможности полного страхового покрытия убытка. Статистика и актуальные расчеты более правдиво отражают действительность, чем желание чиновника и его надежды на то, что все будет хорошо. Если на самом деле хочется, чтобы и риск был застрахован, и убыток полностью возмещен, надо не только чаще советоваться с практиками страхования, но и прислушиваться к их мнению, а уж если хочется еще и помочь, то надо продумать механизм, не допускающий срыва сроков возмещения и его скудости.

Страховая культура у нас настолько невысока, что некоторые виды страхования государство пока должно «навязывать» субъектам хозяйствования. Так возросшее количество пожаров, ущерб, причиненный ими, заставили принять федеральный закон «О пожарной безопасности», разрабатывать программу «Пожарная безопасность и социальная защита», задуматься о настоящей защите через объединения огневых страховщиков.

В прошлом году ущерб от пожаров составил 24 трлн рублей. В первом квартале нынешнего года число пожаров в стране приросло на 15%, а погибших в них людей — на 20%. Эти цифры характеризуют объекты разных форм собственности, значительности и подчиненности, поэтому странно слушать о каких-то перечнях объектов огневого страхования. Если страхование обязательное, то должны быть застрахованы все субъекты хозяйствования. Только так можно обеспечить настоящую страховую защиту производственной и непроизводственной сферы. Только в этом случае будут действовать страховые законы и страховая математика. Однако состоявшееся в апреле заседание правительственной комиссии РФ по пожарной безопасности вызывает сомнения в целях проводимых мероприятий. Пока видится только желание провести частные меры и снять сиюминутное напряжение. Но чем дольше будет откладываться фундаментальное решение вопроса, связанного не только с ущербом производству и конкретно пострадавшим, а более — с самой возможностью граждан жить и зарабатывать средства к существованию, тем дольше будет длиться экономическая и социальная напряженность в стране. Поэтому предложение страховать богатых не снимает ответственности за судьбу среднего класса, основной части населения любого государства, и его бедных слоев.

В конце концов, о своем имуществе хозяин должен заботиться сам. Другое дело — ущерб, причиненный другим лицам. Во всем мире принято в обязательном порядке компенсировать именно ущерб, причиненный третьим лицам. Надеюсь, что в законе «О порядке и условиях проведения огневого страхования предприятий в РФ» эта часть будет наиболее важной.

Особенно четко связь между государственным регулированием и обязательным страхованием просматривается через введение в ранг закона обязанности заключать договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нанимателей при строительстве зданий, производителей и перевозчиков особо токсичных химических веществ, профессиональной ответственности фармацевтов и медиков, операторов ядерных энергетических установок и других. Государство определяет условия деятельности на страховом рынке и, исходя из общественных интересов, виды обязательного страхования.

В настоящее время в комитетах Госдумы находятся на рассмотрении 17 проектов законов о различных видах страхования. И все виды — обязательные. Создается впечатление, что различные отрасли задались целью обеспечить свое материальное благополучие за счет введения обязательных видов страхования. Неумение вести борьбу за клиента пытаются компенсировать введением нового налога и наладить механизм автоматического поступления платежей.

Серьезные опасения вызывает желание Министерства труда РФ вместо существующего и хорошо себя зарекомендовавшего коллективного страхования от несчастных случаев ввести так называемую «социальную защиту». Предлагается за счет средств работодателя уплачивать дополнительный налог для создания фонда социального страхования, из которого будут производиться выплаты в случае травмы, увечья, профессионального заболевания работающих. Применение такого закона (в проекте «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») приведет к непомерному, до 10% от фонда оплаты труда, гнету предпринимателей, особенно мелких и средних, а в итоге может довести их до банкротства. При этом отлаженный механизм классического страхования, когда взносы достаточно низки, а выплаты производятся сразу после заключения договора, будет сломан, а трудящиеся не будут обеспечены достаточной страховой защитой, т.к. фиксированный размер налога, поступающего в фонд соцстраха, еще долго не сформирует достаточного резерва для необходимых выплат. Зато количество чиновников, «озабоченных» социальной защитой (и получающих зарплату, надбавки, премии, льготы), в этом фонде резко возрастет.

Поражает, с какой силой и напором пробиваются всевозможные авантюрные и непросчитанные прожекты. Поражает отсутствие сомнений, зашоренность и неумение увязать свой прогноз с реальным положением вещей. Если такая идеология возобладает, то России еще долго не дождаться прихода на национальный страховой рынок принятых во всем мире отношений. Это будет конгломерат кэптивных (ведомственных) компаний. Для россиян надолго закроется возможность приобрести такие качества, как ответственность, солидарность и предусмотрительность.

Вместе с тем существуют общественно значимые проблемы, которые можно решать путем введения обязательного страхования не только в общероссийском масштабе, но и в масштабе отдельных территорий.

В аналитическом прогнозе чрезвычайных ситуаций на 1996 год, опубликованном в журнале «Страховое дело», указаны территории, где могут произойти крупные катастрофы. Невооруженным глазом видно, что подобные разрушительные события происходят там уже не первый год. Чуть ли не еженедельно приходится слышать о гигантских разрушениях, гибели людей в этих точках и о помощи, спешно собираемой, где только можно. Наверное, пора на федеральном уровне разрешить региональным властям вводить обязательное страхование от наиболее часто повторяющихся стихийных бедствий на своей территории. Например, на Дальнем Востоке и Северном Кавказе ввести страхование на случай природной сейсмической активности, а в Кузбассе и на Урале — на случай техногенной сейсмоактивности. В Красноярском и Хабаровском краях, Центральном регионе начать обязательное страхование от лесных и торфяных пожаров. Введение обязательных видов страхования должно непременно сопровождаться выведением сумм страховых платежей из налогооблагаемой базы, так как такое страхование выполняет не менее значимую общественную функцию, чем налог.

Если рассматривать динамику обязательного страхования за последние три года, то заметен рост увеличения суммы страховой премии со 104,3 млрд рублей в 1993 году до 6210,8 млрд рублей в 1995. Одновременно увеличилась и его доля в структуре страховой премии, привлеченной на страховом рынке — с 9,4% в 1993 году до 28,4% в 1995. Сегодня большая часть страховой премии, привлекаемой по обязательному страхованию (примерно 80%), приходится на обязательное медицинское страхование. Не дает покоя то, что практически не получило развития обязательное страхование ответственности.

До сих пор не принят закон о страховании ответственности владельцев автотранспортных средств, другие важные правовые документы, что тормозит вхождение российских страховщиков в международные объединения.

До сих пор в России серьезно, на высшем уровне не ставился вопрос о роли страхования в экономике государства и защите прав его граждан. До сих пор никто, кроме практиков-страховщиков, не задавался целью выяснить, насколько отставание страхового рынка России от мировых стандартов, неучастие в международных конвенциях и соглашениях тормозит развитие экономики страны, ее инвестиционного потенциала. Изучение и применение лучшего зарубежного опыта, в том числе, и обязательного страхования избавит от необходимости изобретать велосипед и от неудобства ощущать себя белыми воронами.

Сергей ТИХОНОВ, заместитель председателя правления Росгосстраха

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14801 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11381 Росгосстрах, ПАО СК 10968 Страховое дело, журнал 11 Персоны: Тихонов Сергей Евгеньевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »