Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ проблем страхования ответственности судовладельцев на примере крупнейшего страхового случая

Эксперт, 15 февраля 1997 г.

Сколько стоит катастрофа

1739 просмотров

Разлив мазута из “Находки” нарушил экологическое равновесие Японского моря. Но это вряд ли отразится на размере реальной компенсации пострадавшим.

Танкер “Находка” потерпел крушение 2 января: во время шторма у берегов Японии он разломился на две части. Экипажу танкера за исключением капитана Владимира Мельникова удалось спастись. На борту “Находки” находилось 19 тыс тонн тяжелого мазута, который сразу же после разлома судна стал вытекать в море. Образовавшееся нефтяное пятно прибило к берегам Японии. Пока японские рыбаки собирали мазут с побережья и высказывали телерепортерам все, что они думают про русский танкер, российско-японская экспертная комиссия пыталась выяснить причины катастрофы. 7 февраля были оглашены выводы комиссии. Установлено, что корпус танкера разломился под воздействием неизвестного дрейфующего предмета. Эксперты не рассматривали техническое состояние судна как главную причину катастрофы — “Находка” была вполне исправна, и совсем недавно прошла техническое освидетельствование.
Реальной оценки имущественного ущерба, нанесенного японским рыбакам, пока не прозвучало. Мелькавшая в сообщениях информагентств сумма в полмиллиарда долларов скорее всего сильно преувеличена. Отвечать за последствия катастрофы предстоит судовладельцу — АО “Приско трафик Лтд.”, дочерней компании Приморского морского пароходства. И заплатит “Приско трафик” не более 10 млн долларов. И вот почему.

Судовладелец может сузить свою ответственность

Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года, участником которой является Россия, позволяет собственнику судна установить предел своей ответственности. О механизме этого ограничения рассказал нам адвокат международной адвокатской фирмы “Юринфлот” Владимир Медников: “Для ограничения своей ответственности судовладелец создает фонд, по сумме равный пределу его ответственности в суде или другом компетентном органе одного из государств — членов конвенции, в котором предъявлен иск. Сумма эта рассчитывается, исходя из вместимости судна, при этом в конвенции оговорены ее верхний и нижний пределы. Судовладелец не может создать фонд до тех пор, пока к нему не предъявлены исковые требования. Как только поступает первый иск, в этом же суде создается фонд. И независимо от размера причиненного вреда собственник судна не обязан выплачивать больше суммы предела ответственности. Если этой суммы недостаточно для возмещения исковых требований, деньги распределяются между истцами пропорционально. Чтобы потерпевшие наверняка могли получить возмещение от загрязнения, причиненного танкером, конвенция 1969 года требует обязательного страхования ответственности судовладельца. Без страховки (и не Бог знает какой, а адекватной подобным рискам) танкер не может выйти из порта”.
Ответственность “Приско трафик” была застрахована в крупнейшем в мире клубе взаимного страхования “Юнайтед Кингдом” на максимально возможную сумму по данному риску — 500 млн долларов. По мнению г-на Медникова, собственники “Находки” купили лучший из имеющихся в мире страховых продуктов. Однако, памятуя о возможном ограничении ответственности судовладельца по конкретному инциденту, мы не стали бы утверждать, что все эти полмиллиарда уйдут на нужды японских рыбаков, береговой охраны etc. Более того, японская сторона в сложившейся ситуации оказалась в весьма невыигрышной позиции.
Дело в том, что конвенция 1969 года в 1992 году была заметно модернизирована — в частности, был увеличен минимальный предел ответственности судовладельца. Ратифицировав протокол 1992 года, Япония еще не денонсировала конвенцию 1969 года. Россия же к протоколу 1992 года пока не присоединилась. Поэтому последствия катастрофы будут рассматриваться судом с позиций конвенции 1969 года. Для сравнения: ответственность “Приско трафик” по “Находке”, согласно конвенции 1969 года, — не более 2,6 млн долларов, а по протоколу 1992 года — около 9 млн долларов.

Страховщики заплатят по факту

На урегулирование имущественных последствий катастрофы “Находки” уйдет не один год. Так как у “Приско трафик” со страховками все в порядке, выплаты будут производиться из кармана страховщика. Как рассказал нам г-н Медников, в таких случаях обычно возмещается имущественный ущерб (включая упущенную выгоду): “При этом речь может идти о частичном или полном возмещении только фактических расходов (использование машин и оборудования, стоимость расходных материалов и прочее), но не фиксированных затрат организаций, участвующих в подобных работах. К примеру, приобретение спасательного судна на такие расходы не спишешь”. Таким образом, будут возмещены расходы, связанные с ликвидацией последствий аварии, а не абстрактный ущерб, нанесенный окружающей среде. Кстати, под это возмещение могут попасть и затраты российских властей, отправивших в район катастрофы спасательные судна “Нефтегаз-5” и “Лазурит”.

Наталья ХОРОШАВИНА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »