Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Статья об основах правового регулирования перестрахования

Финансовая газета, 10 июля 1997 г.

Типичные ошибки при заключении договоров перестрахования

5140 просмотров

В “Финансовой газете. Региональный выпуск” (15-17 за 1997 г.) опубликована чрезвычайно интересная и полезная статья Г.В.Глазковой и Ю.Б.Фогельсона “Договоры страхования: типичные ошибки при заключении и исполнении”. Учитывая, что вопросы, затрагивающие перестраховочные договоры, в ней даны фрагментарно, хотелось бы продолжить эту тему.

Договоров перестрахования заключается намного меньше, чем договоров прямого страхования, цена их в среднем значительно выше — ведь перестраховываются наиболее крупные и опасные риски, а следовательно, выше и цена возможных ошибок.

Момент заключения договора
Именно с моментом заключения договора закон (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств, хотя сами они могут выходить за временные рамки действия договора.
На этой стадии наиболее распространенный характер носят ошибки при определении даты заключения договора перестрахования. Чаще всего эти проблемы касаются договоров факультативного перестрахования, которые, как правило, заключаются путем акцепта перестраховщиком переданного по факсимильной связи документа особой формы — слипа, являющегося офертой перестрахователя.
В среде специалистов страховых и перестраховочных компаний принято считать датой заключения договора перестрахования день подписания слипа представителем перестраховщика. Между тем это правило почти никогда не фиксируется в договорах об общих условиях факультативного перестрахования и в самих договорах перестрахования конкретного риска, и поэтому в данном случае подлежат применению нормы части первой ГК РФ, регламентирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров. А в них момент заключения договора определяется иначе. Так, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (выделено авт.). Если слип перестрахователя, подписанный представителем перестраховщика, в тот же день попадает к оференту, проблем не возникает. Но нередки случаи, когда дата акцепта перестраховщиком слипа и дата получения акцепта перестрахователем по разным, чаще всего по техническим, причинам (например, не прошел факс или он отправлен не в этот, а в один из следующих дней и т.д.) не совпадают. И тогда перестрахователь ошибочно полагает, что перестраховщик принял на себя перестраховочную ответственность с момента подписания слипа, если в нем не предусмотрен другой срок, а на самом деле по закону обязательства перестраховщика вступают в силу только с даты получения перестрахователем акцептованного слипа. Этот период, как показывает практика перестрахования, составляет от одного до 3-5 дней. Поэтому если страховое событие по перестрахованному риску произойдет в указанный период, то у перестраховщика, не желающего по тем или иным причинам выплачивать свою долю страхового возмещения, будут законные основания в такой выплате отказать.
Еще более серьезные негативные последствия возникают в случаях так называемого акцепта слипа с условиями. При этом не учитывается, что в соответствии с
п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт может быть только полным и безоговорочным. Более того, согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (выделено авт.). Подобный ответ считается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Таким образом, договор перестрахования в данном случае будет признаваться заключенным лишь после того, как перестраховщик получит акцепт своего слипа от перестрахователя. В реальной жизни это происходит по общему правилу, когда перестрахователь присылает перестраховщику по почте или с курьером оригинальный договор перестрахования. Здесь разрыв во времени между моментом акцепта слипа и моментом заключения договора может достигать уже несколько недель.
Этот временной разрыв еще увеличивается в тех случаях, когда при так называемом акцепте слипа с условиями перестрахователь в дальнейшем присылает перестраховщику оригинальный договор, содержащий позиции, отличающиеся как от условий первоначального слипа, так и от положений, предложенных перестраховщиком. Такие ситуации возникают, когда перестрахователь использует типовой вариант договора факультативного перестрахования, не согласованный с положениями заключенного между этими же компаниями договора об общих условиях факультативного перестрахования. Что здесь происходит? Слип перестрахователя содержит, как правило, лишь основные позиции, касающиеся характеристик риска, предлагаемого в перестрахование, территории перестраховочного покрытия, сроков действия оригинального договора страхования, указания доли перестраховщика, собственного удержания перестрахователя и расчета размера премии, причитающейся перестраховщику. Но при этом нельзя забывать, что составной частью слипа являются соответствующие положения договора об общих условиях факультативного перестрахования, так как он служит нормативной базой регулирования взаимоотношений сторон при перестраховочных операциях, если иное не согласовано сторонами при акцепте слипа. Запись в слипе условий перестраховщика означает, что сделана новая оферта, состоящая из условий договора об общих условиях факультативного перестрахования, конкретных положений слипа перестрахователя и условий перестраховщика. Любое отступление от этих положений в оригинальном договоре перестрахования фактически является третьей офертой по данному риску и требует нового акцепта со стороны перестраховщика.
Но подчас стороны оригинальными договорами не обмениваются, и тогда договор вообще не может считаться заключенным со всеми вытекающими из этого последствиями.
Для того чтобы избежать такого рода ошибок, целесообразно в договоре об общих условиях факультативного перестрахования специально оговорить, что стороны считают моментом заключения перестраховочного договора момент акцепта слипа перестраховщиком, а при “акцепте с условиями” — дату повторного подписания слипа перестрахователем.

Форма договора
Сложившаяся технология перестрахования имеет определенные особенности, которые также могут привести к правовым ошибкам. Уже подчеркивалось, что абсолютное большинство перестраховочных договоров заключается при помощи факсимильной связи или даже электронной почты. Как известно, закон (п. 2
ст. 160 ГК РФ) допускает такую возможность. Но при этом подчас упускается из виду то обстоятельство, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо электронно-цифровой подписи имеет юридическую силу только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон. В договорах об общих условиях факультативного перестрахования, как правило, соответствующая запись имеется. Однако нередко стороны заключают договоры перестрахования конкретных рисков еще до того, как между ними подписано соглашение об общих условиях. Здесь срабатывает привычка делать все таким же образом, как и всегда, но необходимой правовой базы для этого не создано. Опять-таки обмен оригинальными договорами снимает данную проблему, но, как уже отмечалось, он довольно часто происходит лишь через какой-то интервал времени, а иногда не происходит вообще. Какие правовые последствия возникают в такой ситуации? Акцептованные факсимильные слипы могут быть не признаны заключенными договорами. Вот почему так важно, чтобы перестрахованию на факультативной основе предшествовало заключение договора об общих условиях или, по крайней мере, подписание такого соглашения не откладывалось на отдаленное будущее. Целесообразно также, чтобы и договоры облигаторного перестрахования заключались с “живой” подписью, потому что для них использование факсимильных или электронных вариантов документов вообще никакими соглашениями сторон не предусмотрено.
Есть здесь и еще одна проблема, связанная с тем, что в ряд договоров об общих условиях факультативного перестрахования включено положение, в соответствии с которым факсимильные или электронные документы имеют силу при условии, что стороны в течение определенного срока обменяются их оригиналами. Естественно, возникает вопрос о том, каков правовой статус факсимильных или электронных документов в этом случае и какие правовые последствия наступят, если стороны в установленный срок не осуществили обмен оригинальными договорами? Ответить на эти вопросы однозначно сложно. Фактически стороны такой формулой подрывают юридическую силу факсимильных или электронных экземпляров договоров, придают им какой-то странный, не предусмотренный гражданским законодательством характер временных соглашений. Но самая большая опасность заключается в том, что у недобросовестного перестраховщика появляется основание не исполнять свои обязательства, предусмотренные такими документами, если страховое событие произошло в тот период времени, когда истек срок для обмена оригинальными экземплярами и до фактического обмена. В этой связи хотел бы порекомендовать исключить приведенную выше жесткую формулировку из договоров об общих условиях факультативного перестрахования.

Существенные условия договора
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таким условиям закон относит предмет договора, т.е. отношения, которые регулируются его нормами; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В главе 48 “Страхование” ГК РФ есть специальная статья — 942, в которой конкретизирован перечень существенных условий договора страхования. При имущественном страховании это прежде всего имущество или имущественный интерес, являющийся объектом страхования, характер страхового случая, размер страховой суммы и срок действий договора. При личном страховании (такой термин применяется в ГК РФ) большинство существенных условий сохраняется, только вместо имущества или имущественного интереса соглашение должно быть достигнуто о застрахованном лице (автор почти дословно приводит неудачную формулировку п. 2 ст. 942 ГК РФ, ведь и при личном страховании защищаются тоже имущественные интересы). Одновременно целесообразно напомнить, что в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное (выделено авт.). Из сказанного следует чрезвычайно важный вывод о том, что предмет перестраховочного договора всегда является его существенным условием, а кроме того, если в договоре перестрахования не сказано иное, то и все остальные условия, перечисленные в ст. 942 ГК РФ.
Кому-то может показаться, что все эти рассуждения носят исключительно теоретический характер. Однако это не так. Когда возникает спор, даже мелкие на первый взгляд недостатки договорно-правового регулирования могут в глазах судей или представителей налоговых органов приобрести принципиальное значение. Это подтверждают, в частности, и решения арбитражных судов. При этом надо иметь в виду, что какой-либо последовательной судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования, нет, поскольку такие дела можно пересчитать по пальцам. Необходимо также учитывать, что судьи арбитражных судов, не имея сколько-нибудь серьезного опыта разрешения споров в области перестрахования, пытаются выйти из положения путем буквального прочтения некорректных и противоречащих реальной практике перестрахования положений ст. 967 ГК РФ. Это, как правило, приводит к принятию решений, которые с точки зрения теории и практики классического перестрахования иначе как нелепыми назвать нельзя (см., например, С.Дедиков, О.Фурсов “Авария “броневика” с глобальными последствиями”. “Экономика и жизнь”, 1997, № 4, с. 9).
Весьма показательными в этом отношении являются также решения первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А-76-914/97-1-63. Суды признали недействительным (ничтожным) и незаключенным (хотя совершенно очевидно, что незаключенный договор не может быть ничтожным и нельзя признать ничтожным незаключенный договор) договор облигаторного перестрахования между страховыми компаниями “ЮЖУРАЛ-АСКО” и “КОПИ-АСКО” по тем основаниям, что в договоре не приведена дословно формулировка о страховании перестраховщиком риска выплаты страховщиком страхового возмещения (страховой суммы) по перестрахованным рискам, не указаны даты заключения договоров страхования, риски по которым перестраховываются, и доли ответственности, принятой на себя перестраховщиком и оставшейся на страховщике, хотя в договоре прямо сказано о перестраховании 100%-ной ответственности.
Суды, кроме того, усмотрели прямое нарушение закона в том, что перестраховщик взял на себя обязанность производить страховые выплаты непосредственно страхователям, минуя страховщика. Думаю, специалисты страхового дела согласятся с моим мнением, что данные решения демонстрируют полное непонимание судом правовой природы перестраховочного договора и абсолютное незнание практики перестрахования. Но тем не менее это реальность, и пренебрегать ею, конечно же, не стоит.
В этой связи особое внимание должно быть обращено на четкое формулирование предмета договора. С позиции непротивления закону и судебно-арбитражной практике следовало бы практически дословно повторять в договорах определение договора перестрахования, содержащееся в п. 1 ст. 967 ГК РФ, т.е. как страхование страховщиком риска выплаты страхового возмещения или страховой суммы по заключенному им договору страхования. Но учитывая, что рынок перестраховочных услуг имеет узко специальный характер, в большей мере, чем формулировками закона, руководствуется сложившимися в данной сфере бизнеса обычаями делового оборота, рассчитывать на это не приходится. Поэтому целесообразно хотя бы соблюдать следующие общие правила: во-первых, достаточно точно определять перестрахованные риски, во-вторых, стараться, насколько это возможно по технологии дела, избегать терминов, которые не определены в законе, иных нормативных актах или договорах перестрахования.
Так, говоря о перестраховании “всех рисков”, совсем не лишним будет добавить слова “предусмотренных в действующих правилах страхования страховщика”. В противном случае есть основания утверждать, что предмет договора не определен. При так называемом портфельном перестраховании следует, по крайней мере, указать временные рамки, в границах которых заключены или будут заключаться подпадающие под перестраховочную защиту договоры страхования.
Одним из самых распространенных недостатков при заключении договоров перестрахования является предоставление перестраховщику неполных сведений о предлагаемом в перестрахование риске. По большинству слипов следуют звонки с вопросами, уточнениями. Это, во-первых, увеличивает накладные расходы сторон, а во-вторых, здесь у перестраховщика появляется возможность оспаривать в дальнейшем действительность такой сделки, ссылаясь на порок воли: мол, заключал договор под влиянием заблуждения или даже обмана.
Следует также отметить, что достаточно часто на стадии заключения договоров перестрахования допускается небрежность при использовании отдельных терминов, что создает серьезные правовые проблемы. Так, в слипах почти не встречается в прямом написании термин “срок договора перестрахования”. Как его заменитель используются выражения: “срок договора страхования”, “срок договора” или просто “срок”, “период ответственности перестраховщика” и т.д. Между тем, как указывалось, срок действия договора относится к числу существенных условий, и если по поводу формулировок предмета договора перестрахования еще можно спорить, то при отсутствии четкого указания на срок действия договора перестрахования он не может считаться заключенным, а следовательно, и обязывающим стороны. Приведенные выше “заменители” определения срока действия договора правового значения не имеют, если в договоре об общих условиях прямо не предусмотрено, что стороны определяют срок действия договора перестрахования как одинаковый со сроком действия договора прямого страхования по перестраховываемому риску, либо как период от момента акцепта слипа до окончания действия договора страхования, либо как период перестраховочной ответственности перестраховщика. Иногда в слипах вообще допускаются пропуски в графах, относящихся по закону к существенным условиям, в том числе не заполняется графа “срок договора”. В этом случае договор также считается не заключенным.

Предварительное размещение рисков
Определенные юридические сложности могут возникнуть при предварительном размещении рисков в перестрахование, когда еще не заключен или не вступил в действие договор прямого страхования. Фактически в этом случае еще нечего перестраховывать, так как нет самого застрахованного риска, и подобные соглашения о предварительном перестраховании могут иметь только характер предварительных договоров. Но указанный новый институт договорного права имеет ряд особенностей, и если они не соблюдены, то может быть поставлено под сомнение заключение договора факультативного перестрахования. Так, в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, в данном случае договор перестрахования, на условиях, предусмотренных предварительным договором. В последнем должен быть вполне определенно указан предмет, а также другие существенные условия основного договора. Когда впоследствии, после вступления в действие договора прямого страхования, стороны подписывают оригинальный договор перестрахования, то он вполне может считаться основным договором, а вот если этого не происходит, то могут возникнуть проблемы.
Дело в том, что предварительный договор не налагает на стороны каких-либо обязательств по существу отношений, он лишь, как указывалось, обязывает их заключить основной договор. Если он не заключен, то перестраховщик может на законных основаниях ничего не платить перестрахователю, так как договора перестрахования просто нет. Обращение перестрахователя после страхового события в суд с иском о понуждении перестраховщика заключить основной договор защитит его перестраховочной защитой на будущее время, но никто не вправе обязать “перестраховщика” выплачивать “перестрахователю” страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему до заключения основного договора.
Факт перевода перестрахователем перестраховщику премии на основании акцептованного тем слипа предварительного размещения риска вряд ли изменит ситуацию. Во-первых, ГК РФ не предусматривает возможности конвертации предварительного договора в основной, а, во-вторых, имеющие здесь место конклюдентные действия сторон (перечисление перестраховочной премии и ее проводка по бухгалтерским счетам), на наш взгляд, не могут заменить письменной сделки, которая только и может заключаться между юридическими лицами (п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). К тому же, строго говоря, в данном случае и оснований для самого перечисления средств не имеется. Поэтому у страховщика такие платежи могут быть отнесены на прибыль, а для перестраховщика они вообще являются как бы “неясными” и должны учитываться на счете 76 (расчеты с различными дебиторами и кредиторами) до выяснения оснований перевода денег.

Сергей ДЕДИКОВ, член комитета по перестрахованию Всероссийского союза страховщиков, вице-президент Московского перестраховочного общества

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »