Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Статья о проблемах внесения изменений в систему налогообложения страховых взносов в России.

Экономика и жизнь, 7 декабря 1997 г.

Так запутать вопрос с себестоимостью могло только правительство

1535 просмотров

Во всех развитых странах, в число которых, вероятно, стремится попасть и Россия, затраты предприятий по страхованию целиком относятся на себестоимость продукции. Но только не у нас. Хотя в Татарстане, который является субъектом Федерации, такой механизм действует уже два года. А что же думает по этому поводу наше федеральное правительство?

Более непоследовательную политику в этом вопросе трудно представить. В 1993-1994 годах было разрешено в качестве эксперимента предприятиям некоторых отраслей (например, электроэнергетика, атомная и оборонная промышленность) относить страховые платежи на себестоимость их продукции. Очевидно, испугавшись радикальности этих шагов, правительство приняло решение об их отмене (см. постановление № 450 от 5 мая 1995 года).
Однако поняв, что такая стратегия все-таки несколько расходится с принципами построения рыночной экономики, в середине 1995 года вновь принимается постановление, которое дополняет пункт 2 Положения о составе затрат (далее — Положение) подпунктом “р”. Проще говоря, с 1 января 1996 года все предприятия могли включать в себестоимость своей продукции затраты на страховку. С одним отнюдь не маленьким “но”. Эти суммы не должны превышать 1 процента от объема реализуемой продукции. Как говорится, и на том спасибо.
Радость страховщиков, а главное, их клиентов, ради которых, собственно, и принимались эти меры, была недолгой. Не прошло и трех месяцев с начала года, как правительство отменило свое решение по страховым платежам, вернее, приостановило его действие на период со второго по четвертый квартал (см. постановление Правительства России № 299 от 21.03.96). Обоснование такого шага не стали скрывать. Это было сделано “в целях пополнения доходной части бюджета”.
Все прошло бы без осложнений, если бы правительство вдруг не приняло 12 июля прошлого года постановление № 789 “О фондах пожарной безопасности и противопожарном страховании”. На каждую неожиданность, как известно, всегда есть веские основания. В этом случае таким поводом стал Закон “О пожарной безопасности”, утвержденный еще в конце 1994 года. Так вот, принятым постановлением определялось, что суммы платежей по добровольному противопожарному страхованию, уплаченные юридическими лицами, относятся на себестоимость их продукции. Сделать это можно было в соответствии с подпунктом “я” пункта 2 все того же Положения.
Не дожидаясь окончания года, правительство постановлением № 1387 от 22 ноября прошлого года восстанавливает с 15 ноября, то есть задним числом, действие подпункта “р” пункта 2 Положения. Следовательно, страховые платежи предприятий в пределах 1 процента от объема реализуемой продукции можно было снова относить на себестоимость. В том числе это стало распространяться и на противопожарное страхование.
Подобные заячьи скачки могут запутать даже бывалого охотника. Не разобрались до конца в ситуации и работники налоговой службы, что неудивительно. Нередко наши законодательные акты в силу несовершенства допускают различное толкование заинтересованными сторонами.
В нашем деле выявилась такая тонкость: в период с 12 июля (вступило в силу постановление № 789) до 15 ноября прошлого года (начало действовать постановление № 1387) платежи по добровольному противопожарному страхованию нужно включать в себестоимость в полном объеме, поскольку никаких ограничений в это время не действовало. Однако не все страхователи смогли доказать свою правоту. Как следствие налоговики выставили санкции за неуплату налога на прибыль. Цена вопроса в масштабах России, может, и не очень велика, но дело в принципе и торжестве закона, если мы, конечно, пытаемся построить правовое государство.
Ситуация была разъяснена в письме Минфина № 04-07-04 от 9 октября 1997 года (как говорится, не прошло и года), только не акцентируется внимание на том, что страховые платежи в этот период полностью включаются в себестоимость. Реакция Государственной налоговой службы на это письмо последовала, хотя и не сразу. Только 6 ноября было подписано соответствующее письмо. Нет, не об отмене штрафных санкций, а об их приостановке. Причем в связи с рассмотрением этого вопроса Минфином. В общем, мяч был отыгран на чужую сторону.
Надо сказать, Минфин с ответом ждать не заставил и, по нашим сведениям, в начале двадцатых чисел ноября направил в ГНС проект совместного письма по окончательному урегулированию этой проблемы. В качестве одного из вариантов разрешения спорного вопроса вполне возможен следующий. Необоснованные штрафные санкции снимаются, а те предприятия, которые уплатили противопожарную страховку в рассматриваемый период прошлого года из прибыли, могут перезачесть эти средства в счет уплаты налогов при подведении итогов года нынешнего.
Думается, чехарда с себестоимостью не способствовала развитию национального страхового дела. Скорее наоборот, это стимулировало изобретение различных околостраховых схем по выплате зарплаты, обналичке. Существенные перемены могло принести принятие Налогового кодекса, по которому страховые платежи включаются в себестоимость. Однако этого не произошло. И будет очень жаль, если самое важное и необходимое изменение правил игры, уже седьмое по счету, станет таким же долгожданным, как Одиссей для Пенелопы.

Д.СУЕТИН

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »