Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ проблем правового регулирования обязательного личного страхования граждан в России.

Финансы, 21 декабря 1997 г.

Чьи интересы защищает обязательное личное страхование?

2505 просмотров

Авторы статьи не ставят целью рассказать об истории развития данного вида страхования в России, порядок заключения договоров, на основании которых осуществляется обязательное личное страхование пассажиров (туристов, экскурсантов) и порядок получения страховой выплаты. Их цель — обратить внимание читателей на негативные тенденции в практике проведения обязательного личного страхования пассажиров.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации “О государственном обязательном страховании пассажиров” от 07.07.92 года № 750 (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 06.04.94 года № 667) страхование пассажиров осуществляется путем заключения соответствующих договоров между транспортными (транспортно-экспедиторскими) предприятиями и страховщиками. При этом не определено, какого рода должен быть этот договор. В настоящее время это договор страхования, в котором страхователем является транспортное или транспортно-экспедиторское предприятие (перевозчик).
Для правильного определения сущности и вида гражданско-правового договора, заключаемого между страховщиком и перевозчиком, необходимо выделить основные права и обязанности сторон по договору, а также функции, выполняемые контрагентами.
Что касается страховщика, его обязанности и функции не вызывают вопросов в целом, они соответствуют общим функциям и обязанностям страховщиков: аккумуляция страховых взносов, формирование страховых резервов, выплата страхового обеспечения и т.д.
Обязанности же перевозчика заключаются только в выделении из платы за билеты страховых взносов, уплачиваемых застрахованными пассажирами, и перечислении этих средств на счет страховщика.
Таким образом, перевозчик в соответствии с договором обязательного личного страхования пассажиров по сути выполняет функции агента (посредника), обеспечивающего организацию сбора страховых платежей за комиссионное вознаграждение, поэтому, на наш взгляд, целесообразнее заключать между страховщиком и перевозчиком агентский договор.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством страхователем является лицо, уплачивающее страховые взносы и вступающее в конкретные страховые отношения со страховщиком по поводу страховой защиты своих имущественных интересов либо имущественных интересов третьих лиц, указанных в договоре.
В преамбуле Указа Президента Российской Федерации “Об обязательном личном страховании пассажиров” сказано, что данный вид страхования вводится “в целях обеспечения защиты интересов граждан”. Разумно было бы предположить, что с введением этого вида страхования за минимальный страховой взнос застрахованным будет оказана максимально возможная страховая защита. Однако реальное положение дел иное.
Существующая в настоящее время структура тарифных ставок не соответствует цели проведения данного вида страхования — оказание материальной помощи лицам, пострадавшим в результате аварии на транспорте. Более 70% средств, внесенных лично пассажирами, направляется на финансирование мероприятий транспортных организаций по обеспечению безопасности перевозок, оставляя застрахованных без должной страховой защиты. Например, по страхованию пассажиров железнодорожного транспорта только 6% от внесенных пассажирами взносов направляется непосредственно на выплаты пострадавшим пассажирам или их наследникам.
Создается впечатление, что цель подобного страхования — собрать с населения деньги для дополнительного финансирования расходов транспортных организаций и проведение превентивных мероприятий при осуществлении пассажирских перевозок, но на эти цели предусмотрено выделение специальных средств из бюджетов различных уровней.
Необходимость проведения мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте не вызывает сомнения, но размер направляемых на эти мероприятия средств должен соответствовать целям, на которые с пассажиров удерживаются страховые платежи.
Департамент страхового надзора неоднократно обращался в Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство путей сообщения, Федеральную авиационную службу с предложением пересмотреть размер страхового тарифа и структуру тарифной ставки, но не нашел поддержки.
Как показывают проведенные проверки организации работы по обязательному личному страхованию пассажиров на автомобильном транспорте и целевого использования средств резерва предупредительных мероприятий (далее по тексту — РПМ), установленный нормативными правовыми актами порядок практически не соблюдается.
Автотранспортные предприятия перечисляют лишь часть собранных страховых взносов, оставляя значительную их долю на проведение предупредительных мероприятий. Таким образом, перевозчики берут на себя функции по формированию резерва по виду страхования, что противоречит требованиям законодательства о страховании.
В соответствии с “Положением о порядке формирования и использования резерва предупредительных мероприятий по обязательному личному страхованию пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом” № 02-04-09/2-10 от 09.06.95 г. финансирование предупредительных мероприятий производится на основании договора между страховщиком и организацией, которая проводит указанные мероприятия. Страховщик в соответствии с таким порядком может направлять средства РПМ любым сторонним организациям, осуществляющим мероприятия по предупреждению несчастных случаев на транспорте. Перечисляя страховые взносы не в полном объеме, страхователь ставит страховщика в зависимые условия, при которых невозможно перераспределение средств РПМ между несколькими организациями, проводящими превентивные мероприятия.
Автотранспортные предприятия несвоевременно перечисляют страховщикам сумму собранных страховых взносов — иногда задержки длятся по полгода. Пассажир, покупая билет, уплачивает страховой взнос, однако договор страхования не вступает в силу, так как собранная сумма страховых взносов вовремя не перечисляется страховщику. Это приводит к тому, что страховщик не в состоянии обеспечить должную страховую защиту пассажиру, уплатившему страховой взнос.
Кроме того, средства резерва предупредительных мероприятий зачастую используются не по назначению. Да и цель использования РПМ с течением времени трансформировалась — от снижения числа несчастных случаев на транспорте до финансирования мероприятий по безопасности дорожного движения, которые далеко не всегда связаны непосредственно с предупреждением травматизма на транспорте и снижением его последствий.
Еще одна проблема связана с тем, что в соответствии с упомянутым Положением часть средств, предназначенных для проведения предупредительных мероприятий, должна перечисляться в централизованный фонд Минтранса России. В настоящее время при этом министерстве существует не один специальный фонд. Распыление средств централизованного резерва между несколькими специальными фондами не способствует проведению единой политики по формированию и целевому использованию средств РПМ. Более того, статус созданных фондов предусматривает внесение средств страховщиками на добровольной основе, что порождает неопределенность в решении вопроса об отчислениях, предусмотренных Положением, что, в свою очередь, не позволяет аккумулировать средства от собранных страховых взносов в полном объеме.
В последнее время на страховом рынке наблюдается частая смена транспортными предприятиями страховщиков — партнеров по договору обязательного личного страхования пассажиров. Критерии подхода к смене страховщика, как правило, не связаны с надежностью последнего. В результате страдают пассажиры, так как в связи с отсутствием информации о страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору страхования, или в связи с их частой сменой при наступлении страхового события пострадавшие или их наследники не знают, куда обращаться по факту происшествия.
Опыт работы показывает, что подобная ситуация складывается и при проведении обязательного личного страхования пассажиров воздушного, железнодорожного и морского транспорта.
Из сказанного следует, что в сложившейся ситуации при многочисленных нарушениях, допускаемых при проведении обязательного личного страхования пассажиров, данный вид страхования не выполняет той социально значимой задачи, ради которой он был введен, — обеспечения страховой защиты пассажиров. Возникает вопрос: нужно ли гражданам такое страхование, если каждый из них, пользуясь в среднем пять раз в год средствами транспорта на междугородних маршрутах, не чувствует себя социально защищенным?

В.Ю.БАЛАКИРЕВА, начальник отдела методологии страхования и перестрахования Департамента страхового надзора Минфина России
А.Е.КОЗИНОВ, главный специалист отдела

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »