Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Проблемы правового регулирования перестрахования в России.

Экономика и жизнь, 10 января 1998 г.

Обычаи делового оборота плохо стыкуются с законом

1952 просмотра

Развитие страхового дела в последнее время получило дополнительный импульс, связанный с несколькими судебными процессами, имевшими место в течение 1996-1997 годов.

Это вызвало понимание необходимости формулировать статьи договоров страхования и перестрахования в соответствии с ГК РФ, чтобы впоследствии все споры могли быть решены на правовой основе.

Вечный спор о первичности
Наиболее часто конфликтные ситуации возникают между страховщиками и перестраховщиками, и они связаны в первую очередь с несовершенством действующего законодательства. Специалисты-перестраховщики считают, что нормы 48-й главы ГК не отвечают сущности перестраховочной деятельности и потому нуждаются в корректировке. В противоположность этому юристами-правоведами утверждается, что на территории России перестраховочные отношения отрегулированы законом, необходимо только привести перестраховочную деятельность к законной норме и уже после этого высказывать суждение о неадекватности закона на практике.
Причиной этого противоречия являются различия в понимании предмета договора перестрахования, которые возникают, на наш взгляд, при абстрагировании от практической стороны дела. Наиболее ярко его существо проявляется при урегулировании конкретного убытка и споров всех сторон, участвующих в договоре страхования и перестрахования.
Статьи 967 ГК и 13 Закона “О страховании” определяют перестрахование как страхование риска выплаты страхового возмещения, а на договор перестрахования распространяется правило, подлежащее применению в отношении страхования предпринимательского риска. Очевидно, что существенно важным является понимание соотношения между этими нормативными понятиями и предметом договора страхования и перестрахования.

Рискуют все
В ст. 967 ГК “под риском выплаты страхового возмещения…” понимается возможность наступления данного события.
В то же время “страхование предпринимательского риска…”, упомянутое в п. 2 этой же статьи, имеет несколько другое, более широкое значение. Под ним понимается страхование предпринимателем рисков своих убытков и неполучения ожидаемых доходов от застрахованной деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами или изменения ее условий по не зависящим от страхователя обстоятельствам.
При этом риски предпринимателей подразделяются на внешние и внутренние. Внутренние обусловлены конкретной деятельностью этих предпринимателей, себестоимостью, надежностью и качеством продукции, отбором клиентов, профессиональным уровнем работников. Внешние — это риски, вызванные случайными факторами, не зависящими от воли страхователя (стихийные явления природы, техногенные катастрофы, злоумышленные действия третьих лиц и прочее).
Объектом данного страхования являются имущественные интересы клиента, связанные с осуществлением коммерческой деятельности. При этом данное описание риска убытков от предпринимательской деятельности, в том числе неполучение ожидаемых доходов при проведении страховой деятельности, предусматривает страхование только от внешних рисков.
В соответствии со ст. 967 ГК страховщик по отношению к цессионерам становится страхователем, а объектом страхования — риск выплаты возмещения. Следовательно, к договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором не предусмотрено иное.
В свою очередь, для принятия ответственности цессионеры должны сделать оценку риска в соответствии со ст. 945 ГК. К сожалению, законодатель дал определение предпринимательского риска без учета косвенного влияния внутренних рисков на возможные убытки или снижение доходов клиента, занимающегося страхованием.
Однако перестраховщики не имеют методик оценки рисков предпринимательской деятельности в их полном объеме, тарифов котировки таких рисков, правил страхования и мирового опыта подобной практики. Поэтому оценка риска при передаче части ответственности по нему выполняется по условиям и правилам первичного (оригинального) договора страхования. Фактически имеет место передача части ответственности по конкретному договору страхования. При этом в зависимости от формы договора перестрахования отношения между цедентом и цессионером в большей или меньшей степени приближаются к страхованию предпринимательского риска.
Основным признаком этого является “пакетность” первичного договора страхования или договора перестрахования, т.е. наличие в нем не одного, а нескольких оригинальных договоров с разными условиями, нескольких объектов и видов риска в договорах и объединение выплат по нескольким видам рисков в комбинированных лимитах. В наибольшей степени к страхованию предпринимательского риска можно отнести договоры перестрахования эксцедента убытка и эксцедента убыточности. В наименьшей степени — факультативные договоры.

Дружба дружбой…
Возникает необходимость более точного толкования одного из частных понятий договоров — “следование судьбе страховщика”. Страховщик по оригинальному договору для цессионера является страхователем риска предпринимательской деятельности, а перестраховщик для него — страховщиком. При такой трактовке взаимоотношений цессионер вправе давать оценку квалифицированности, целесообразности и добросовестности действий страховщика. Поэтому прямой страховщик должен дать цессионеру гарантии своей добросовестности. Если эти условия явно записаны в договоре — спор легко разрешим в досудебном порядке.
Ю.Фогельсон, аудиторская фирма “Фирит”, в своих публикациях предлагает следующий вариант формулировки этих условий: “Право перестрахователя свободно вести дела никоим образом не ограничивается. В частности, он правомочен квалифицировать событие в качестве страхового случая, не признавать его таковым, урегулировать убытки по нему. При этом он должен действовать квалифицированно, с должной степенью целесообразности и осмотрительности, как действовал бы любой страховщик на его месте при условии, что он не имел бы перестраховочной защиты. Он обязан соблюдать интересы перестраховщика, как если бы это были его собственные интересы. В той мере, в какой соблюдается это положение, перестраховщик связан любым действием или бездействием перестрахователя.
Добросовестные действия перестрахователя предполагаются, пока не доказано иное. Перестраховщик вправе ему отказать в выплате, если докажет, что тот не выполнил хотя бы одну из этих своих обязанностей”.
На практике в договорах перестрахования обычно формулируется подобное условие, но не такое развернутое и продуманное с правовой точки зрения. Несомненно, что оптимальная формулировка должна сложиться в результате практической деятельности перестраховщиков и с учетом тех судебных решений, которых с каждым годом будет все больше.
Как можно ожидать, обязательный характер страхования авиационных рисков приведет к увеличению числа споров между сторонами договора страхования и перестрахования в судебном порядке, как это практикуется в развитых странах Европы, США. Это станет следствием увеличения лимитов ответственности по новому Воздушному кодексу РФ и заинтересованности страхователей в получении значительных страховых возмещений.

Николай ПОГОСЬЯН, Начальник отдела перестрахования ПО “Антей”

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »