Финансовый бизнес,
8 ноября 1998 г.
Теоретические вопросы развития страхования  1353 просмотра
Сегодня, как никогда, ощущается потребность в усилении взаимосвязи теории и практики, необходимости глубокого научного обобщения многолетней истории страхового дела, чтобы наметить перспективы его дальнейшего развития
Последнее особенно важно, но это также и наиболее сложно.
Важно потому, что мы вступили в новую систему экономических и социальных отношений, связанных с переходом к рынку, которая предопределяет более значительную роль страхования. Сложно потому, что формы и направления экономических преобразований далеко не однозначны, а порой и весьма противоречивы. Закономерно отказываясь от догм и негативов прошлого, неправомерно подрубать и те крепкие, здоровые корни, на которых развивалось страховое дело в нашей стране.
В современных условиях все более отчетливо проявляется взаимосвязь перспектив страхования с системой возникающих рыночных отношений: формами собственности, механизмом распределения, формированием новых методов хозяйствования, изменениями в государственном секторе производства и т.д.
Соответственно появляется необходимость создания системы различных по назначению и методам формирования резервных и страховых фондов, причем преобладающими становятся фонды, создаваемые за счет самих участников общественного воспроизводства, а не за счет государственных (бюджетных) ресурсов.
Усложняется взаимосвязь страхования с производительными силами. Внедрение новой техники и технологии производства, освоение новых источников энергии и транспортных средств зачастую ведут к опасности техногенных катастроф, ослабляя защитные силы природы и причиняя ей значительный ущерб. В этих условиях страхование становится одним из непременных факторов стабилизации общественного воспроизводства.
Следовательно, возрастание роли страхования требует теоретической и практической переоценки его места в системе денежных отношений. Сложившаяся двухэлементная модель “финансы—кредит” должна уступить место трехэлементной модели “финансы—кредит—страхование”.
В недавнем прошлом культивировалось представление о неограниченных возможностях общегосударственного бюджета. Страхование выступало в лучшем случае как дополнение к бюджетным резервам, чему в немалой степени способствовал статус страхового дела как монополии государственных органов.
Гиперболизация роли бюджета, подчинение его задачам организации большинства других денежных отношений (в том числе страхования и кредита) в конечном счете пошло во вред бюджету. При своевременной правильной оценке места и возможностей страхования многих бюджетных прорывов можно было бы избежать.
Страхование и эффективно функционирующая рыночная экономика — категории взаимосвязанные, даже неразделимые. Там, где действует рынок с его объективным законами, там риск. А где риск, там должно быть страхование. Но само понятие риска в рыночном хозяйстве иное, чем в условиях централизованно управляемой экономики.
Для централизованного хозяйства при господстве общественной собственности риск выступает как категория, противостоящая директивно-плановому развитию.
Для рыночного хозяйствования риск — это адекватно присущее ему явление, неотъемлемое свойство. Успешно движется вперед тот, кто инициативен и предприимчив, ищет нетрадиционное, неординарное решение. А инициатива — это почти всегда риск со многими неизвестными, конечно с расчетом на удачу, но далеко не всегда заканчивающийся успехом. И от всех неожиданных с возможными неблагоприятными последствиями рисков производитель должен иметь гарантированную защиту.
В условиях, когда государство предписывало строгие плановые рамки деятельности, оно не могло рассматривать их рисковыми, иначе бы ставилась под сомнение сама идея соответствующего планирования. Поэтому страховыми рисками считались, как правило, события природного характера (стихийные бедствия, пожары и т.д.).
В “дорыночных” условиях развитие страхования (как и экономики в целом) шло “от предложения к спросу”: Госстрах разрабатывал по своему усмотрению правила страхования, а предприятия и население принимали их или не принимали.
Следует отметить, что в защите от стихийных явлений государственное страхование достаточно преуспело, эти результаты преуменьшать нельзя. Однако система Госстраха не могла включать в свою ответственность коммерческие, а тем более политические риски, ибо она вступила бы в противоречие с централизованным управлением народным хозяйством, которое априорно не допускало возможности возникновения таких рисков.
Законом рыночной экономики является развитие “от спроса к предложению”. Именно таким должен быть и страховой рынок, чтобы на нем каждое хозяйство смогло получить страховку от любых рисков, которые ему представляются существенными исходя из характера деятельности.
В условиях рынка исключительную актуальность приобретает страхование от коммерческих, технических, правовых и политических рисков. Ведь страхование — не только самозащита предприятий от возможных стихийных бедствий и аналогичных объективных событий в процессе воспроизводства. Это также защита их от неблагоприятного изменения экономической конъюнктуры. Это защита от ущерба, причиняемого некомпетентным вмешательством в дела страхователя и принятыми неправомерно юридическими актами. Здесь совершенно неосвоенная еще сфера страхования — страхование ответственности. В специальной литературе советского периода обстоятельное обоснование получил лишь один ее вид — страхование гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта.
Видом страхования, в котором есть насущная потребность в современных условиях, является страхование ответственности по договорам поставок, по взаимоотношениям государственных, акционерных и частных предприятий между собой, а также с розничной торговлей. Несоблюдение договорных условий поставок является серьезным препятствием для нормального развития промышленности и обеспечения населения качественными товарами народного потребления. Действующая система санкций за нарушение договорных условий не срабатывает, во-первых, потому, что покупатель зачастую не хочет портить отношения с поставщиком продукции, во-вторых, размер санкций далеко не покрывает реальный ущерб от несоблюдения договоров поставок.
Страхование ответственности позволило бы существенно упорядочить финансовые и юридические взаимоотношения между поставщиком и покупателем: страховые органы взяли бы на себя возмещение ущерба покупателя в случае нарушения договора поставок с одновременным предъявлением в полной сумме регрессного иска к нарушителям договоров поставок. Таким образом, страхование ответственности послужило бы важным элементом стабильных экономических отношений в народном хозяйстве.
Страхование ответственности можно рассматривать как один из важных атрибутов правового государства, как экономическую защиту от возможных (к сожалению, не редких) противоправных действий. Оно может стать гарантией возмещения потерь сельскохозяйственных арендаторов от произвола арендодателей, которые расторгают договоры под любым предлогом, не рискуя никакими экономическими последствиями для себя и не считаясь с потерями другой стороны. Аналогичное страхование целесообразно при арендных отношениях и в других областях хозяйственной деятельности, а также для фермерских и крестьянских хозяйств.
Акционерные и приватизированные предприятия, а также кооперативы могли бы найти в системе страхования защиту от той зависимости, в которой они пребывают вследствие непредсказуемости некоторых решений местных органов власти, — скажем, от возможной муниципализации, конфискации имущества и т.п.
Следовательно, страхование должно стать одним из важных экономических методов поддержки новых рыночных форм хозяйствования. Но нельзя не видеть необходимости страховой защиты и государственного сектора народного хозяйства, исходя из происходящих в нем изменений в соответствии с требованиями рыночной экономики.
Одним из главных условий эффективности страхования является полнота страхового обеспечения, то есть соответствие его реальной стоимости объекта.
Только при достижении такого уровня страхового обеспечения могут быть созданы условия для восстановления имущества. Ограничение страхования какой-либо частью стоимости меняет его сущность; практически в данном случае будет иметь место оказание финансовой помощи для устранения разрушений, а не возмещение ущерба.
Полнота обеспечения зависит от использования для страхования той или иной оценки имущества. Наиболее частым условием является страхование по фактической стоимости за вычетом износа основных фондов. Страхование основных фондов имеет принципиальное отличие от их амортизации. Но вместе с тем они тесно взаимосвязаны. Амортизация выражает нормальное снашивание и восстановление основных фондов, а страхование должно обеспечить восстановление уничтоженной (неамортизированной) стоимости. Значит, объективно обусловленный ми-нимальный уровень страхового обеспечения основных фондов определяется их остаточной стоимостью.
Однако вполне правомерным может быть страхование основных фондов и по их восстановительной стоимости. Вследствие изменения качественного состава фондов, улучшения их технических параметров, повышения цен и тарифов страхование по прошлой стоимости далеко не всегда обеспечивает реальную компенсацию возникающих затрат.
Одним из экономически значимых видов страхования может стать страхование потерь дохода (прибыли) как следствия вынужденных перерывов в производстве из-за гибели имущества, нарушения поставок электрической энергии, тепла, воды и т.д.
В страховании потерь от простоя предприятия необходимо одно ограничение. Возмещение может исходить только из научно обоснованных нормативов времени, требующегося для восстановления нарушенного производственного процесса. Условия страхования могут предусматривать и сокращение срока возмещения потерь против норматива. Такое уменьшение временного страхового периода может определяться только предприятием. При этом исходным будет служить соразмерность расходов по страхованию и расходов по восстановлению в пределах того или иного срока. Эффективная коммерческая деятельность немыслима без стремления к освоению новой техники и технологии, без разумного риска в поисках дополнительных резервов интенсификации производства. Не всякий такой риск гарантирует успех, неизбежны и потери.
Страхование от таких технических и технологических рисков могло бы стать важным фактором поддержки научно-технического прогресса.
Защита бизнеса, создание условий для стабильной деятельности предприятий всех форм собственности — главная задача страхования в рыночной экономике. Но не менее важна защита интересов общества, благосостояния и здоровья населения, окружающей природной среды от последствий ошибочных и неоправданных действий отечественных и зарубежных бизнесменов. В странах с развитой ры-ночной экономикой на страже интересов общества стоит страхование общегражданской ответственности предпринимателей за вред, который может быть причинен работникам предприятия, другим физическим или юридическим лицам, природе.
Возвращаясь к вопросам страхования ответственности, надо подчеркнуть, что оно весьма актуально в сфере экологии. Сформировалось его определение как страхование от экологических рисков. За последние годы за рубежом оно получает все более широкое развитие. Наиболее типичным является, например, страхование ответственности владельцев танкеров, авария которых чревата огромными убытками, причиняемыми окружающей природной среде разливающейся нефтью. Во многих странах законодательство не разрешает заход танкеров в порты при отсутствии такого страхования. Страхование от экологических рисков целесообразно ввести и для промышленных предприятий, деятельность которых может причинять ущерб природе.
Практика западных стран свидетельствует о возрастающих требованиях к качеству производимой продукции как технического, так и бытового назначения, к защите потребителя от возможных негативных последствий скрытых дефектов продукции. Директива ЕЭС (“Общего рынка”) предусматривает наличие полиса страхования ответственности за качество продукции как обязательное условие ее допуска на рынок.
Что касается отечественного рынка, то необходимо позаботиться о защите своего потребителя. В условиях крайне неорганизованного и нерегулируемого хозяйства дефицитная экономика руководствуется главным образом принципом — “больше и быстрее”. Тут уж даже на государственных предприятиях при наличии определенных стандартов (нередко либеральных) качество продукции порой приносится в жертву “валу”. Практика свидетельствует, что на приватизированных предприятиях (особенно на стадии их становления и выхода на рынок) стремление экономить на качестве проявляется в еще большей степени. Поэтому страхование ответственности за качество продукции будет выражать реальную заботу о потребителе.
В этом же аспекте следует рассматривать страхование профессиональной ответственности лиц в сфере интеллектуального труда — врачей, адвокатов, архитекторов, строителей, аудиторов, бухгалтеров и других специалистов, чтобы их клиенты могли получить надлежащую компенсацию за материальный и моральный ущерб в случае оказания некачественных услуг.
Экономическое значение того или иного вида страхования еще не определяет сегодняшней возможности его практического осуществления. Страхование вписывается лишь в четко организованный механизм экономических и юридических отношений, где любое его нарушение является случайностью и где можно и даже необходимо разграничить причины любых потерь. С этих позиций, видимо, следует признать, что не для всех видов страхования, о которых говорилось выше, существуют достаточные предпосылки. Их введение — дело будущего. Но научная разработка их необходима уже сегодня.
Страхование призвано прежде всего возмещать ущерб. Но вместе с тем оно может сыграть важную роль в предупреждении и сокращении потерь, в контроле за обеспечением сохранности общественной собственности, например, в стимулировании повышения уровня противопожарной и технологической безопасности. Возможности такого использования страхования весьма широки.
На это следует ориентировать механизм установления ставок страховых платежей и порядок их исчисления. В основе тарифов всегда лежит средний уровень потерь. Естественно, что они должны дифференцироваться по отраслям народного хозяйства. Такие средние платежи надо индивидуализировать применительно к конкретным предприятиям исходя из общего состояния его основных и оборотных фондов, четкости и организованности производства, степени вероятности возникновения потерь. Учет этих факторов должен служить в одних случаях основанием для снижения страховых платежей, а в других — для их увеличения. При введении страхования такие коррективы возможны на базе визуального осмотра имущества и экспертных оценок. В дальнейшем по мере накопления информации появится более объективная основа применения скидок или надбавок к тарифным ставкам.
Одним из методов стимулирования мер по обеспечению надлежащего содержания имущества, устранению условий его возможной порчи или утраты, по усилению ответственности за выполнение обязательств может стать система соответствующих юридических норм. Они могут выражаться в праве страховой компании отказаться от заключения договора добровольного страхования или его расторгнуть, в ограничении размера страховой суммы, в сокращении или невыплате страхового возмещения, в предъявлении регрессного иска к виновнику убытка и т.д.
Стимулирующее воздействие особенно важно при страховании ответственности, чтобы не ослабить заинтересованности в принятии мер по недопущению убытков у других предприятий, организаций и граждан, в предотвращении экологического ущерба. Здесь целесообразна принципиально иная форма обязательного страхования, когда обязательность распространяется не на страховые организации, а на страхователей. Физические и юридические лица для того, чтобы получить разрешение (лицензию) на соответствующий вид деятельности (например, на перевозку взрывчатых веществ), должны приобрести страховой полис, то есть застраховать свою ответственность. Страховая организация может (но не обязана) заключить такой договор, лишь убедившись в надежности деятельности страхователя, по-скольку принимает на себя ответственность за возмещение возможного ущерба (вреда).
Рыночная экономика выдвигает повышенные требования и к личному страхованию. Представляется оптимальной следующая система защиты населения:
• первый уровень — государственное социальное страхование и пенсионное обеспечение по единым для всех условиям получения пособий и пенсий;
• второй уровень — коллективное страхование работников за счет средств предприятий (или профсоюзов). Заключение договоров этого страхования будет выступать одним из непременных условий трудового соглашения работников с администрацией любого предприятия (организации). При этом страховая сумма должна исчисляться из возможно более высокой степени компенсации потерь;
• третий уровень — заключение индивидуального страхования самим работником. Здесь одним из следствий рыночных отношений, очевидно, станет возрастание роли рисковых видов страхования при некотором снижении (но не отмене) сберегательных видов.
Решение многообразных проблем возможно при сочетании различных систем страхования — государственного, акционерного, взаимного, в том числе кооперативного. Важно лишь четко определить объективно неизбежное разграничение сфер каждой из этих форм страхового дела, а также их взаимодействие. Главным критерием здесь могут выступать интересы нынешних и будущих страхователей, гарантия их обеспечения при наступлении любых неблагоприятных событий. А такая гарантированность заключается в соответствии размера имеющихся и создаваемых фондов (уставного, резервного и др.) тем рискам, которые включены в ответственность, ибо только это делает реальным возмещение убытков.
За последние годы неоднократно справедливо отмечалось, что прежняя монополия Госстраха и Ингосстраха не позволяла удовлетворять потребности общества в страховых услугах. Но надо подчеркнуть, что монополия имела отрицательные последствия не только для страхователей, но и для самих монополистов. Они были обязаны исходя из своего положения заниматься всеми видами страхования, то есть быть универсалами. А как известно, одному нельзя “объять необъятное”. Видимо, возможно создание специализированных государственных страховых организаций на основе страхования новых рисков, а также разделения сложившихся портфелей.
Акционерное и взаимное страхование в целом может, на наш взгляд, распространяться как на существующие виды страхования, так и на любые новые виды страхования. Что касается конкретных компаний, то набор страхового портфеля может определяться не просто желанием, а прежде всего размером капитала, экономической возможностью нести ответственность перед страхователями.
На основе опыта Госстраха и Ингосстраха правомерно ставить вопрос о нецелесообразности перенимать универсализацию новыми страховыми организациями. Ведь некоторые из них едва ли не главным своим девизом сделали проведение 40 и более видов страхования. На первый взгляд, такая универсальность выглядит привлекательной. Но при строго профессиональной оценке она не отвечает интересам предприятий и населения, так как совершенно очевидно, что погоня за количеством не может быть безвредной для качества услуг. Ведь заключение договоров и получение страховых взносов (премий) по усредненным тарифным ставкам — это наиболее простая и легко воспринимаемая часть страхового дела, как надводная часть айсберга. Самое сложное заключается в оценке индивидуальных критериев риска и тарифов, в определении и возмещении реального ущерба (вреда) по различным видам имущества и страховой ответственности, что в конечном счете и обеспечивает качество страховых услуг.
Любой рынок, особенно в стадии становления, не может не привести к возникновению спекулятивных компаний, поставивших целью побыстрее и побольше урвать от “страхового пирога”. Некоторые из них уже прекратили свое существование, другие пока еще пытаются удержаться на плаву. Поэтому так необходима жесткая система регулирования страховой деятельности, которая, с одной стороны, сняла бы преграды с пути прочно стоящих на ногах страховых организаций, имеющих четкие перспективы и возможности проводить страхование, а с другой — не допускала на страховой рынок организации, которые могут нанести ущерб и страховому делу, и страхователям. Видимо, нужны и некоммерческие взаимные страховые компании, в первую очередь для защиты от новых крупных рисков с неопределенной финансовой перспективой.
Упорядочению страхового рынка будет способствовать формирование брокерских фирм. Ответственные как посредники перед страхователями, они по своему статусу могут предлагать услуги лишь надежных страховщиков.
При разговоре о рынке, естественно, имеется в виду важность конкуренции для повышения качества страховых услуг. Но вместе с тем следует подчеркнуть, что соперничество страховых организаций нельзя рассматривать как абсолютную категорию. Во многих случаях необходимо их сотрудничество. Оно выступает прежде всего в перестраховании опасных и крупных рисков на взаимных началах или в специализированных перестраховочных обществах. Целесообразно исходя из мировой практики создание страховых пулов для долевого участия (сострахования) в возмещении ущерба при больших или малоизвестных рисках.
Все более широкое вхождение нашей страны в систему мирохозяйственных отношений привело к созданию совместных страховых предприятий с зарубежными компаниями, аккредитации представительства ведущих иностранных страховых и брокерских фирм.
Однако этот процесс, очевидно, нуждается в определенном регулировании. Опыт деятельности совместных предприятий в других сферах показывает, что далеко не всегда учитываются финансовые и валютные интересы нашей страны. Нельзя допустить, чтобы те или иные негативные стороны проявились и в страховом деле.
Зарубежная практика свидетельствует, что регулирование создания и деятельности страховых компаний характеризуется высокой степенью строгости. Именно такие требования необходимо предъявлять и к участию в любых формах на страховом рынке нашей страны иностранного страхового капитала. Здесь неприемлемы любые крайние решения: ни запреты, ни создание каких-либо приоритетов по сравнению с отечественными страховыми организациями. Для совместных предприятий и представительств зарубежных обществ необходим общий режим регистрации, лицензирования, контроля, налогообложения и инвестирования ресурсов.
Деятельность совместных, а в дальнейшем также и иностранных организаций правомерно ориентировать на проведение страховых операций, содействующих расширению привлечения зарубежных кредитов, инвестиций и технологий, обеспечению стабильности работы отечественных предприятий, тесно связанных экспортом и импортом с зарубежным рынком оборудования, продукции, сырья и материалов. Целесообразными представляются виды валютного личного страхования, особенно те, которые позволят покрывать затраты на вынужденное лечение за рубежом.
Переход к рыночной экономике обусловливает необходимость углубления разработок как ближайших, так и перспективных вопросов развития страхового дела. Нужна консолидация имеющихся научных сил, более широкое привлечение к таким исследованиям кафедр вузов, академических и отраслевых научных институтов.
Е.В.КОЛОМИН, зам.директора НИФИ при Минфине РФ
 Вся пресса за 8 ноября 1998 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Исследования, Тенденции
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
cbr.ru, 