Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обсуждение нового порядка инвестиционной деятельности страховщиков

Финансы, 30 апреля 1999 г.

О проекте новых правил размещения страховых резервов

2661 просмотр

Основным и единственным методом обеспечения надежности инвестиционной деятельности страховщика авторы проекта избрали метод диверсификации.

Новые требования к структуре размещения страховых резервов являют собой прогрессивный в теории шаг, однако не учитывают в полной мере российских реалий. Поэтому реализация новых требований не будет безболезненной.
Новые Правила размещения страховых резервов содержат в себе принципиально иной подход к определению соответствия инвестиционной деятельности страховщика требованиям законодательства. В отличие от применявшегося ранее нормативного коэффициента соответствия, который рассчитывался на базе весовых коэффициентов, отражающих нормативную оценку надежности различных направлений инвестиционной деятельности, раздел IV новых Правил устанавливает норматив в виде требований по выполнению структурных соотношений. Новые Правила не содержат никакой нормативной оценки надежности инвестиций, а лишь ограничивают доли отдельных направлений инвестиций, принимаемых в целях расчета итогового показателя соответствия. Этим показателем станет расчетная общая стоимость активов, в которую не войдут активы, выходящие по своей доле за предусмотренные нормативные ограничения.
Таким образом, основным и единственным методом обеспечения надежности инвестиционной деятельности страховщика авторы проекта избрали метод диверсификации.
Теоретически такое решение можно только приветствовать. Действительно, в условиях высокой неопределенности, когда трудно сколько-нибудь точно определить и прогнозировать инвестиционные риски, связанные с отдельными финансовыми инструментами, метод диверсификации наиболее эффективен, поскольку исходит из предположения о равной или близкой вероятности финансовых потерь. Однако на практике это означает, что бремя ответственности за оценку текущей надежности различных финансовых инструментов перекладывается в большей степени на страховщика. Здесь и начинаются проблемы. Приняв на себя большую часть ответственности, страховщик должен получить и дополнительную гибкость в реализации своей инвестиционной политики, учитывающую текущие изменения на финансовых рынках, особенности конкретного региона и пр.
К сожалению, представляется, что достаточной степени гибкости страховщик не получает. Например, суммарная стоимость всех видов активов, связанных с одним банком, в том числе средств на расчетном счете, ограничивается 15%. При этом суммарная стоимость банковских вкладов не должна превышать 40%. Понятно, что страховщику придется делить свои активы в равной доле как минимум между тремя банками. Но приведет ли это к повышению надежности инвестиционной деятельности, если во многих регионах страховщику некого выбрать, кроме Сбербанка?
Другой пример. Суммарная стоимость государственных ценных бумаг РФ, принимаемых в покрытие страховых резервов, не ограничена. А допустимая доля слитков золота и серебра ограничивается 10% от суммарной величины страховых резервов. Насколько соответствует такая пропорция сравнительной оценке надежности этих активов в сегодняшних условиях? При этом документ не содержит каких-либо ограничений к методу хранения активов в слитках золота и серебра. А такой механизм целесообразно предусмотреть.
Проект достаточно серьезно ограничивает активы, не относящиеся к расположенным на территории России. Их доля не должна превышать 20%. К числу этих активов относится иностранная валюта. Мера протекционистская, но стать надежнее она страховщикам явно не поможет.
Уже приведенных примеров достаточно, чтобы понять: новые требования к структуре размещения страховых резервов являют собой прогрессивный в теории шаг, однако не учитывают в полной мере российских реалий. Поэтому реализация новых требований не будет безболезненной.
Страховщик, слепо выполняя положения новых Правил, рискует объективно снизить текущую надежность своего инвестиционного портфеля. Ведь принцип диверсификации эффективен лишь на “длинных дистанциях”, к тому же при условии использования финансовых инструментов с низкой корреляцией, что обеспечивается путем размещения средств на финансовых рынках, различных по своей природе. Предлагаемые структурные нормативы не учитывают последнее обстоятельство. Поэтому тот страховщик, который будет радеть за максимально надежные инвестиции в реальных условиях, рискует нарушить требования новых Правил. В этой ситуации остается уповать только на профессионализмом и мудрость работников Департамента страхового надзора. Дай бог, чтобы им хватило сил объективно разобраться с причинами отклонения структуры инвестиций от требуемой в каждом конкретном случае и сделать правильный выбор между применением санкций или согласованием со страховщиком индивидуального порядка размещения резервов.
К сожалению, новые Правила размещения страховых резервов создают принципиально новую проблему, вызывающую основной накал критики со стороны страховщиков. Суть в том, что по новым Правилам суммарные страховые резервы, подлежащие оценке качества размещения, рассчитываются без исключения доли перестраховщиков. Новые Правила вышли за рамки регулирования инвестиционной деятельности страховщика. Они содержат нормы, ограничивающие перестраховочную деятельность.
Таких ограничений пять: депо премий по рискам, принятым в перестрахование, ограничивается 10%; суммарная величина доли перестраховщиков в страховых резервах ограничивается 60%; максимальная величина доли одного перестраховщика в страховых резервах ограничивается 15%; суммарная доля перестраховщиков, не являющихся резидентами РФ, в страховых резервах ограничивается: 5% — по страхованию жизни и 30% — по видам иным, чем страхование жизни.
Вызывает возражение сам факт включения перестраховочных отношений в компетенцию регулирования Правил размещения страховых резервов. Перестраховочная защита стрижется под одну гребенку с инвестициями по формальному признаку — на основании того, что размер расчетной величины страховых резервов должен обеспечиваться как минимум не меньшей суммой активов и долей ответственности, переданной перестраховщику. В этом смысле инвестиции и перестрахование имеют то общее, что выступают в качестве слагаемых на одной стороне уравнения. Однако природа их — совершенно различна. Инвестиции имеют двоякую цель — надежность и прибыльность. Перестрахование имеет целью только надежность и осуществляется с учетом иных (нефинансовых) факторов — нестабильности страхового портфеля, емкости страхового фонда, фактора катастроф, транснационального распределения риска.
Понятно, что перестрахование необходимо регулировать, но с учетом целей и самой сути этого защитного механизма.
Страховщики справедливо предлагают двигаться последовательно. Сначала хотелось бы внести ясность в определение самого понятия перестрахования, которое в формулировке Гл. 48 ГК граничит с тем, что называют “нонсенс”. Затем навести порядок в нормативных документах, регулирующих учет и налогообложение операций, связанных с перестрахованием, закрепить нормативно словарь основных перестраховочных операций. Стимулировать развитие российского перестраховочного рынка целесообразнее всего путем предоставления соответствующих стимулов для развития прямого страхования. И тогда параллельно росту емкости национального страхового рынка было бы справедливо постепенно вводить ограничения на объемы перестраховочной защиты, приобретаемой за рубежом.
Сегодня постоянно удовлетворять требованиям, содержащимся в проекте Правил и ограничивающим перестраховочные операции, может только страховая компания, занимающаяся страхованием массовых и относительно мелких рисков. Такой страховой портфель — это мечта любого профессионального страховщика, но похвастаться им могут единицы. По оценкам авторитетных специалистов, на российском рынке эффективно можно разместить пока не более 2 млн долл. ответственности по одному риску. Объектов, многократно превышающих этот лимит, на российских просторах не счесть. Так что пока нам не обойтись без помощи “чуждого” некоторым российским интересам международного страхового рынка. К счастью, этот рынок пока продолжает предоставлять многим российским компаниям первоклассную перестраховочную защиту.
Так что авторы Правил, исходя из справедливых идеальных представлений о важности диверсификации и национальных интересов, предложили нам повторить знакомый эксперимент — пройти путь от феодализма в коммунизм даже не за пятилетку, а за пять дней. Страховщикам необходимо объединить усилия, чтобы доказать: интересы России шире, чем они иногда видятся с узковедомственных позиций.
П.А.Соловьев, зам. председателя комитета ВСС по связям с общественностью

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »