Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ ключевых проблем развития национального рынка страхования в России

Финансы, 28 августа 1999 г.

Развитие страхового рынка: два взгляда на проблему

1225 просмотров

Следует признать, что кризис, охвативший многие отрасли материального производства, не позволяет создать реальных предпосылок для устойчивого развития страхового сектора даже в ближайшей перспективе. С этих позиций предлагаемая представителями Всероссийского союза страховщиков стратегия регулирования развития страхового рынка представляется несостоятельной.

На фоне неуклонного падения объемов производства в реальном секторе экономики и снижения его эффективности странно выглядел “бум” на страховом рынке в начале 90-х гг. Сейчас можно констатировать, что все изменения были следствием общего состояния экономики, и даже первоначальный значительный рост числа страховых компаний во многом объяснялся переливом денег из кризисных отраслей производства в финансовый сектор.
Непоследовательность преобразований в российской переходной экономике, когда институциональные изменения непосредственно ориентировались не на экономический рост, а на сиюминутную прибыль, привела к формированию климата, в котором господствовали спекулятивные операции. Это, безусловно, отразилось на формировании страхового рынка. Однако переломить данную негативную тенденцию удалось только к 1995 г., когда при снижении темпов поступлений страховых премий увеличились доли обязательных и рисковых видов страхования и в результате сворачивания деятельности мелких и финансово неустойчивых компаний более 55% премий и 60% выплат сконцентрировались в ста крупнейших компаниях.
Это во многом предопределило то, что в ходе десятилетнего функционирования страхового рынка главным достижением стало получение страхователем права выбора страховщика, а зримых результатов страховой деятельности общество так и не дождалось. По множеству социально-экономических параметров (объему страховой премии, числу видов страхования, качеству услуг, объемам уставных капиталов и т.п.) российские компании по-прежнему значительно отстают не только от западных, но и от компаний бывших соцстран. Доля собранных страховых премий в валовом внутреннем продукте России составляет всего около 1,5%, что значительно уступает показателям не только стран с развитой (8-10%) и постсоциалистической экономикой (3-55), но и доперестроичной России (3%). По размеру страховой премии на душу населения наша страна в сотни раз отстает от Швейцарии и Японии.
Среди положительных факторов, определяющих состояние дел на страховом рынке и проявившихся в последнее время, надо выделить увеличение числа заключенных договоров, рост страховых сумм; сокращение дисбаланса между темпами развития добровольного и обязательного страхования: повышение уровня выплат; увеличение совокупного и среднего уставного капитала страховых организаций.
Наряду с этим беспокойство вызывает тот факт, что, несмотря на увеличение взносов в 1998 г. в рублевом исчислении на 20,7%, в валютном они составили не многим более 40% объема 1997 г. С учетом обесценения созданных страховщиками резервов этих средств недостаточно для реального возмещения ущерба, причиненного страхователям. В результате страховой имущественный интерес общества удовлетворяется лишь на 7%.
Не исключая того, что объективный процесс развития этого специфического сектора требует большего времени, следует иметь в виду, что преодоление разрыва между потребностью в страховой защите и возможностью общества нереально без стабилизации всей национальной экономики, что источником затрат на страхование может быть только само производство и что только эффективно функционирующая промышленность позволяет сфере услуг развиваться опережающими темпами.
Соглашаясь с тем, что без сегодняшних затрат на развитие страхования нам не удается избежать значительных бюджетных расходов по компенсации потерь от многочисленных техногенных и природных рисков, которые, по данным МЧС, достигают 15% ВВП, следует признать, что кризис, охвативший многие отрасли материального производства, не позволяет создать реальных предпосылок для устойчивого развития страхового сектора даже в ближайшей перспективе.
С этих позиций предлагаемая представителями Всероссийского союза страховщиков стратегия регулирования развития страхового рынка представляется несостоятельной.
Так, основным инструментом оживления страхового рынка, по их мнению, должно стать включение страховых платежей в размере 3-5% от стоимости товаров и услуг в себестоимость продукции. При этом высказываются даже более “экстремистские” предложения о включении страховых взносов в издержки производства в полном объеме.
Такой путь формирования для общества компенсационных резервов покрытия вероятного ущерба требует прежде всего научного обоснования, просчета эффективности последствий практической реализации данной меры, а также ее законодательного закрепления.
Готовы ли мы сегодня без боя отказаться от своих воззрений на страхование как на перераспределительную категорию и отнести его к категории потребления, а точнее “отрицательного потребления”? Позволяет ли признание не уровне государства и общества затрат на страхование социально необходимыми сделать это? Ответы на эти вопросы, конечно же, требуют серьезных научных разработок, учитывающих экономические реалии страны.
Довольно слабыми аргументами кажутся в связи с этим ссылки страховщиков на западную практику, где страховые взносы включаются в затраты производителя, так как ими не учитывается принципиальная разница в системах формирования цен и социальных издержек.
Практическая же эффективность этой меры для страховых организаций бесспорна. Однако следует напомнить, что полученное в 1996 г. разрешение относить на себестоимость страховые платежи в размере 1% существенно не повлияло на активность страхователей. Из возможных 10,8 млрд деноминированных руб. на страховые услуги было направлено лишь 4,9 млрд руб. Естественно возникает вопрос, будет ли эффективен старый механизм при измененной квоте? Возможно. Так как с конца 1996 г. произошло много общеизвестных событий, существенно повлиявших на повышение заинтересованности юридических лиц и граждан в приобретении страховой защиты. Наряду с этим введение данной меры может вызвать веер нежелательных последствий.
Прежде всего использование данного расчета приведет к потере налоговых доходов бюджета. Чтобы это прогноз не оправдался, должно быть выдержано трудновыполнимое в настоящее время условие: при повышении уровня цен должны сохраниться физические объемы реализации товаров. Только в этом случае произойдет компенсация потерь поступлений в бюджет от прямых налогов приростом поступлений от косвенных.
Нельзя упускать из виду тот факт, что заинтересованность собственников фирм в повышении устойчивости их бизнеса путем страхования будет перекладываться на потребителей не простым суммированием страховых платежей, осуществляемых каждым звеном производства и продвижения продукции, а их многократным перемножением и увеличением на ставки косвенных налогов. В результате этого создается механизм, продуцирующий постоянный рост цен.
Существенным препятствием для реализации предлагаемой меры является и современное органическое строение капитала, когда стоимость основных фондов достигла 95% его общего объема, а их износ составил 45%. Это ведет к увеличению рисков и, следовательно, скажется на повышении тарифов и расходов на страхование. Сдерживающими рост тарифов факторами могут быть не только изменение условий страхования имущества, но и увеличение капиталов и повышение платежеспособности страховщиков.
В парадоксальной ситуации, сложившейся на отечественном рынке, когда при отсутствии у предприятий денежных средств отмечается рост платежеспособного спроса, который почти на 40% удовлетворяется за счет бартерных сделок, реализация предложения страховщиков по отнесению страховых платежей на себестоимость продукции, безусловно, будет способствовать дальнейшему распространению бартера и, как следствие, расстройству денежного обращения в стране.
Помимо этого, использование предлагаемой меры развития страхового рынка приведет к размежеванию потребителей страховых услуг. Так, она позволит предприятиям, осуществляющим низкорискованное производство, заметно уменьшать прибыль, и используя различные финансовые схемы, обналичивать средства.
Другая же часть страхователей не сможет воспользоваться данной льготой, ведь из-за повышения цен возможно снижение их конкурентоспособности и т.д. В данном случае прагматическая цель, преследуемая страховщиками, входит в противоречие не только с теорией страхования, господствующей до настоящего времени, но и с практикой.
Многовековая российская традиционная нерасторопность в принятии встречных мер не позволит реализовать и предложения Е.В.Коломина по дифференцированному подходу к отраслям. В современной действительности, когда они находятся под влиянием конъюнктуры мировых рынков, даже самые высокодоходные из них могут в одночасье стать нерентабельными. А изменение нормативных актов как всегда затянется.
Если же приведенные негативные последствия не заставят страховщиков изменить свои взгляды на пути развития страхового рынка и им удастся провести их на законодательном уровне, то реализацию предлагаемых мер следует увязать по логике и срокам с допуском иностранных страховщиков на отечественный рынок. В противном случае совокупность всех отрицательных последствий трансформируется в привлекательные моменты для иностранных страховщиков, которые смогут предложить новые либо более качественные услуги, чем привлекут наших страхователей, а затем через перестрахование, инвестирование и репатриацию прибыли будут уводить средства за рубеж.
Вторая мера, предлагаемая страховщиками, связана со стимулированием накопительных видов страхования и сводится к получению разрешения на хранение средств соответствующих резервов во избежание инфляционных потерь в иностранной валюте. Прежде всего хотелось бы выявить, насколько искренни страховщики в своем намерении развивать долгосрочное страхование жизни, сколь притягательным для них являются 58 млрд долл., находящиеся на руках у населения, готовы ли они к увеличению затрат, неизбежно связанных с данным видом страхования, и к относительной потере прибыли, или же они предвидят принципиальное улучшение инвестиционного климата?
Сомнения в целесообразности данной меры вызваны следующими моментами. Во-первых, в условиях снижения реальных доходов населения падает и без того низкий платежеспособный спрос его на страховые услуги, в связи с чем размер премий и резервов будет незначительным, а само разрешение приведет, как это было неоднократно, к финансовым махинациям. Во-вторых, сегодня страховщики не полностью используют возможность вложений в альтернативные валютные ценности. В-третьих, вложение валютных средств на территории России невозможно, а хранение их в российских банках все еще рискованно, следовательно, они будут всеми правдами и неправдами переводиться за рубеж. В-четвертых, введение этой меры скажется на платежеспособности рубля, так как возрастет ничем не обеспеченный спрос на валюту. И наконец, в-пятых, сами страхователи понесут определенные потери в результате того, что компании будут либо принимать на себя обязательства по текущему курсу, либо будут вынуждены индексировать очередные взносы.
Необходимыми предпосылками для развития долгосрочного страхования являются стабильная социально-экономическая ситуация и минимальные темпы инфляции и наличие такого фактора, как доверие населения. Отсутствие в настоящее время этих трех предпосылок, а также потеря и замораживание части активов страховщиков в ходе августовских событий превратили страхование в финансовый институт, не способный реализовать свою основную функцию — предоставление гарантированной страховой защиты не только на долгосрочную, но и краткосрочную перспективу.
Выходом из создавшегося положения может служить разработка нового инвестиционного инструмента в иностранной валюте, который позволил бы не только сохранять средства страхователей, но и приумножать их. Опыт обращения его аналога — небезызвестных “вэбовок” — в России уже имеется, остается лишь учесть причины их непривлекательности для инвесторов. Для этого есть определенный временной задел, так как в ближайшей перспективе ожидать резкого улучшения ситуации с доходами населения не приходится. Кроме того, наши граждане вынуждены будут сначала восстановить свое материальное благополучие, подорванное банковским кризисом, и обрести доверие к отечественным финансовым институтам.
Однако уже сейчас отечественные страховщики могут начать апробацию опыта, накопленного зарубежными коллегами в борьбе с инфляционными потерями, и расширить свои вложения в недвижимость и акции, исчисляя страховые взносы в рыночной стоимости этих инвестиций и увязывая страховые суммы с их эффективностью. Наряду с этим главным путем развития долгосрочного страхования жизни представляется разработка компаниями привлекательных страховых продуктов с учетом дифференциации населения по группам специальных интересов и формирование современных систем маркетинга.
Следует учитывать и то, что в определенной мере эквивалентом поступающим по долгосрочному страхованию средствам может стать нарастающий поток платежей по краткосрочным договорам. Здесь многое зависит от самих страховщиков. Это и организация кропотливой работы по своевременному перезаключению действующих договоров, и завоевание новых сегментов рынка, и содействие повышению страховой культуры населения.
Наиболее назревшим вопросом, поднимаемым страховщиками, является реорганизация страхового надзора в России. Необходимость его выделения из Министерства финансов не вызывает сомнений. Однако предложение Союза страховщиков по финансированию автономного органа, призванного регулировать страховой рынок, несостоятельно. Интересно, сколь значительными кажутся ожидаемые выгоды от работы такого органа страховщикам, отказывающимся сегодня от государственной, безусловно во многом еще не совершенной поддержки страхового рынка? Устоят ли они в конкурентной борьбе с иностранными страховщиками без нее? И если на рынке будет доминировать западный страховщик, то удастся ли независимому органу отстаивать интересы отечественных страховщиков и общества в целом?
На Западе так и есть. Содержание же контролирующего органа на средства подотчетных организаций является юридическим и хозяйственным нонсенсом. Ведь это будет “карманный” орган и низкая эффективность его деятельности предрешена изначально.
Принципиально не изменит природу взаимоотношений участников страхового рынка и тот факт, что в договора страхования в отдельном пункте будут уточняться фактические источники и субъекты, финансирующие деятельность страхового надзора — взносы, уплачиваемые страхователями.
Попытка решить проблему несомненно заслуживает одобрения, однако решение ее на практике гораздо проще. Прежде всего не надо забывать, что утрата государственного контроля за сферой, имеющей стратегическое значение, может отрицательно сказаться на экономической безопасности страны и привести к нежелательным последствиям. Поэтому не вызывает сомнения то, что орган надзора должен быть государственным и, следовательно, содержаться за счет средств страхователей и страховщиков, поступающих в виде налогов в бюджет государства.
При этом целесообразнее использовать классический механизм финансирования надзорных органов, а не создавать внебюджетный фонд, функционирование которого вызовет целый ряд негативных моментов: необходимость особых источников формирования, распыленность денежных средств и, как следствие, низкий уровень контроля над их потоками, расходы на содержание штата фонда, а также увеличение, по сути, налогового пресса на производителей и граждан.
Поиск путей развития страхового рынка безусловно необходим и должен вестись не только страховщиками, но и всеми заинтересованными лицами. Только объединенными усилиями можно будет снять остроту проблемы “невидимого страхового рынка”, из-за которого страдают десятки тысяч граждан и юридических лиц, и переключить его потоки на активно работающие компании. Только объединенными усилиями можно наладить взаимодействие страхового рынка с другими рыночными структурами российской экономики и т.д.
Не стоит забывать и о том, что многого могут добиться в этом направлении и собственно страховые организации за счет изыскания резервов саморазвития. Об их наличии свидетельствует множество фактов, но прежде всего это наметившееся снижение таких показателей деловой активности страховщиков, как производительность труда агентов и отдача собственного капитала.

О.А.Цамутали, кандидат экономических наук, ВЗФЭИ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »