Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 16 июня 2001 г.

О некоторых вопросах оптимизации налогообложения

С введением единой ставки подоходного налога с физических лиц связывается много надежд, в частности на уменьшение объема зарплат, выплачиваемых через различные схемы.
Если ориентироваться не на сиюминутные интересы и обратиться к долгосрочным интересам страховщиков, то придется, как мне кажется, признать, что участие страховых компаний в «оптимизации» налогообложения клиентов способствует формированию отрицательного имиджа отрасли.

Страхование жизни
Классическое страхование жизни, как известно, включает в себя рисковую и накопительную части.
Рисковая часть представляет собой страхование на случай смерти, которое может заключаться как на определенный период времени — срочное страхование жизни, так и на весь период жизни застрахованного — пожизненное страхование жизни. Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, то, как и в иных рисковых видах страхования, требуется документальное подтверждение факта наступления страхового случая.
Накопительная часть — страхование ренты (в англоязычной литературе часто используется термин «аннуитет») — страхование, предусматривающее последовательные периодические выплаты ¹ (ежегодные, ежеквартальные, ежемесячные). Рента может быть немедленной и отсроченной. При немедленной ренте регулярные выплаты дохода начинаются сразу после заключения договора страхования, при отсроченной — спустя определенный промежуток времени. Рента также может быть временной (иногда ее называют срочной — когда договор заключается на определенный промежуток времени) и пожизненной. При пожизненной ренте (пожизненном аннуитете) застрахованное лицо получает периодический доход до конца жизни. Зачастую в литературе пожизненный аннуитет называют пенсией, временный аннуитет — рентой, а само понятие аннуитета используют в качестве обобщающего понятия для всех видов страхования ренты и пенсии² .
Страховая сумма при страховании аннуитета определяется как общая сумма рент, подлежащих выплате застрахованному лицу за весь срок страхования. Страховым случаем, в результате наступления которого застрахованный получает очередную ренту, будет его дожитие до очередной предусмотренной договором страхования даты.
Возможен вариант, когда договором страхования будет предусматриваться выплата всего одной ренты при дожитии застрахованного до даты, совпадающей, естественно, с моментом окончания договора страхования. И хотя этот страховой случай ничем не отличается от указанного выше, выделим его как отдельный страховой случай. И вот почему.
Совместим в одном договоре страхования ренты два договора, один из которых будет предусматривать периодические выплаты (скажем, раз в месяц) на протяжении всего срока страхования (скажем, 5 лет), а второй — выплату всего одной ренты по окончании срока действия (через 5 лет). По каждому из договоров будет свой расчет взносов, однако можно подобрать такие параметры этих договоров, что по сводному договору уплата взносов будет производиться единовременно, будут предусмотрены периодические выплаты определенного размера, а выплата по окончании договора страхования будет производиться в размере, совпадающем с единовременным взносом. Назовем такой договор страхования «основным».
В случае с основным договором страхования рента внешне очень похожа на финансовую ренту, «при которой после внесения на срочный вклад единовременной суммы денег выплачиваются только ежегодно нарастающие проценты... при этом сумма вклада остается неизменной»³ . Несмотря на схожесть указанного варианта страховой ренты с финансовой рентой (с экономической точки зрения), между ними существует масса различий, как юридического характера, так и проистекающих из различия в имущественных интересах застрахованного.
Таким образом, в договоре страхования жизни может быть установлен любой из трех страховых случаев (или любая их комбинация) — смерть застрахованного, дожитие до определенных дат (например, до 1 числа каждого месяца в течение пяти лет), дожитие до окончания срока страхования. При этом последние два варианта не являются случайными (относительно, конечно) и не связаны с причинением застрахованному лицу убытков. Следовательно, и документальное оформление этих страховых случаев резко упрощается — достаточным будет являться предъявление документа, удостоверяющего личность застрахованного лица.
Столь большое внимание, уделенное нами страхованию жизни, легко объяснимо. Упрощенное документальное оформление (при выплате рент), возможность производить периодические выплаты (в первую очередь, ежемесячные) делают это вид страхования, а именно немедленную ренту, базовым в различных зарплатных схемах. При этом наиболее удобным в работе будет являться основной договор страхования.
Но прежде чем перейти к конкретным примерам таких схем, необходимо вкратце осветить вопрос налогообложения.

Некоторые вопросы налогообложения
Говоря об оптимизации налогообложения, связанной с выплатой заработной платы через договоры страхования, можно выделить два момента, важных для рассмотрения темы.
Первый момент, естественно, связан с теми налогами, на оптимизацию которых и направлены зарплатные схемы. К таким налогам относятся подоходный налог с физических лиц, налог на добавочную стоимость (НДС), а также налоги (страховые взносы, сбор, пошлины и другие платежи — далее «налоги»), уплачиваемые с «выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения, выплачиваемые работникам и иным физическим лицам, за исключением индивидуальных предпринимателей, по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам»⁴ (далее фонда заработной платы).
Второй момент тесно связан с особенностями осуществления страховой деятельности на территории РФ, а также с рядом особенностей налогообложения, без которых существование зарплатных схем было бы или невозможным, или в значительной степени затруднено.
В соответствии со ст. 3 Закона «О подоходном налоге с физических лиц» «в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы, получаемые физическими лицами по страхованию, за исключением тех случаев, когда страховые взносы по накопительному страхованию осуществляются за счет средств предприятий, учреждений и организаций».
В последующем в целях внесения изменений в указанный Закон был принято более двух десятков других законов, однако для нас представляют интерес лишь редакция Закона, появившаяся после 10 января 1997 г. ⁵. В соответствии с этой редакцией в совокупный доход, полученный физическими лицами, не включаются «суммы страховых выплат физическим лицам по договорам добровольного долгосрочного (на срок не менее пяти лет) страхования жизни (в том числе добровольного пенсионного страхования)».
При этом обратим внимание на то, что в случае заключения договора страхования жизни на срок менее пяти лет подоходный налог со страховых выплат не будет уплачиваться, если страховые выплаты окажутся не больше страховых взносов, «увеличенных страховщиками на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России на момент заключения договора страхования». В случае же превышения полученных выплат над страховыми взносами, увеличенными на ставку рефинансирования, налогообложению подлежит лишь разница между этими суммами.
Второй немаловажный момент заключается в том, что если страховые взносы вносятся за физических лиц из средств предприятий, учреждений, организаций или иных работодателей, суммы этих взносов подлежат налогообложению в составе совокупного годового дохода физического лица (за исключением обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования).
В соответствии с Законом «О налоге на добавочную стоимость» от НДС были освобождены все операции по страхованию и перестрахованию. Было также принято более двух десятков других законов, которыми, в частности, были внесены исключения в освобождаемые от НДС операции по страхованию и перестрахованию. Но в части, касающейся страховых платежей, освобождение от НДС действует до сих пор без ограничений.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)⁶ каких-либо существенных изменений в порядок налогообложения, важных для рассматриваемой темы, не привнес (за исключением установления единой ставки подоходного налога в размере 13%, а по краткосрочным договорам страхования жизни в случае превышения полученных выплат над страховыми взносами, увеличенными на ставку рефинансирования, — в размере 35%).
В соответствии с Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 2118-1 и иными законодательными актами налоги, уплачиваемые с фонда заработной платы, можно условно разделить на: налоги федеральные; налоги республик в составе РФ и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов; местные налоги.
За последние годы тариф страховых взносов в Фонд социального страхования РФ составлял 5,4% от фонда заработной платы, тариф страховых взносов в Государственный фонд занятости населения РФ менялся от 2% до 1,5%, а тариф страховых взносов в Фонды обязательного медицинского страхования РФ составлял 3,6%. Больше всего изменений претерпел тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, однако большинство этих изменений затрагивали страховые взносы, установленные для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, оценщиков, нотариусов, аудиторов, семейных общин малочисленных народов Севера и т.д., хотя были и изменения тарифов страховых взносов для, например, организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации⁷ . Однако тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для работодателей-организаций и работодателей-организаций, занятых в производстве сельхозпродукции, за эти годы не менялись и составляли соответственно 28% и 20,6%. Дополнительно упомянем, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 1% был установлен и для граждан (физических лиц), работающих по трудовым договорам или получающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам.
С 1 января 2001 г. Налоговым кодексом (часть вторая) был введен единый социальный налог (взнос)⁸ , зачисляемый в государственные внебюджетные фонды — Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ. Ставка налога (с определенными исключениями за переходный период) установлена дифференцированно, в зависимости от налоговой базы на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. Размер единого социального налога для организаций составляет от 35,6% при налоговой базе до 100 тыс. руб. до 2% с части налоговой базы, превышающей 600 тыс. руб. Аналогично ставка налога для организаций, занятых в производстве сельхозпродукции, составляет от 26,1% до 2%.
К налогам республик в составе Российской Федерации и налогам краев, областей, автономной области, автономных округов, уплачиваемых с фонда заработной платы, относится сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц⁹ . Этот сбор устанавливается законодательными актами республик в составе РФ, решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области и автономных округов. Ставки этого сбора не могут превышать размера одного процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории республик в составе РФ, краев, областей, автономной области и автономных округов. Так, например, ставка сбора на нужды образовательных учреждений на территории Москвы была установлена в размере 1%¹⁰  и действовала с 1 апреля 1994¹¹ г.  до введения в Москве с 1 июля 1999 г. налога с продаж¹² .
К местным налогам, уплачиваемым с фонда заработной платы, относятся целевые сборы с предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели. Ставка сборов в год не может превышать 3% от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
Суммируя указанные налоги, получим, что для работодателей-организаций и работодателей-организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, размер отчислений во всевозможные фонды и бюджеты, уплачиваемых с фонда заработной платы, составляет, соответственно 40 и 30%.
В соответствии со ст. 4 Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций», «затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются согласно Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации». С 1 января 1996 г. в этот Закон были внесены изменения¹³ , в соответствии с которым перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, должны определяться федеральным законом. Вместе с тем до принятия такого закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, то есть тем же самым Положением. Поскольку такого закона до сих пор нет, ситуация и в настоящий момент остается прежней.
Первоначально в «Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли¹⁴»  платежи и отчисления по добровольным видам страхования в себестоимость продукции (работ, услуг) не были включены. С 1 января 1996 г. в себестоимость продукции (работ, услуг) стали включаться затраты по большей части добровольных видов страхования (если руководствоваться квалификацией Росстрахнадзора, в этот список не попали страхование жизни, грузов, финансовых рисков, ответственности за неисполнение договорных обязательств и, что весьма странно, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств) в пределах норм, установленных законодательством РФ¹⁵  (действие этого подпункта было приостановлено до 1 января 1997 г.). С 15 ноября 1996 г. было установлено, «что суммарный размер отчислений на указанные цели, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг), не может превышать 1% от объема реализуемой продукции (работ, услуг)»¹⁶ . При этом перечень видов страхования, подпадающий под «указанные цели», не изменился. Следующее существенное изменение, касающееся страхования, вступило в силу с 1 июля 2000 г. Согласно ему суммарный размер отчислений на страхование, включаемый в себестоимость, был увеличен до 3%, при этом размер отчислений на имущественные виды страхования был установлен в 2%, а на личное страхование — 1%.
Кроме того, на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся суммы средств, израсходованных на противопожарное страхование (добровольное и обязательное) предприятиями, иностранными юридическими лицами, предприятиями с иностранными инвесторами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории РФ Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ).
Говоря о налогообложении в свете рассматриваемого вопроса, нельзя обойти стороной некоторые нюансы, связанные со ссудами (заемными средствами), полученными физическими лицами от предприятий, учреждений, организаций и т.д., в том числе и от страховых организаций. Первоначально Законом «О подоходном налоге с физических лиц» ни в объекте налогообложения, ни в доходах, не подлежащих налогообложению, вопрос о ссудах не затрагивался. Позже в этот Закон было введено понятие материальной выгоды¹⁷ . В соответствии с новой редакцией Закона налогообложению подлежала «материальная выгода в виде положительной разницы между суммой, исчисленной исходя из двух третей ставки рефинансирования, установленной Банком России, по средствам, полученным в рублях, или исходя из 10% годовых по средствам, полученным в иностранной валюте, и суммой фактически уплаченных процентов по полученным заемным денежным средствам». В соответствии с Налоговым кодексом РФ с 1 января 2001 г. минимальная сумма процентов, исчисленных из условий договора, при которой не возникает подлежащая налогообложению материальная выгода, была установлена в размере трех четвертей действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по рублевым средствам, выраженным в иностранной валюте.
Что же касается ссуд, выдаваемых страховыми организациями, то и в первоначальном тексте Закона «О страховании», и в последующих его редакциях предусматривается право страховщиков «выдавать ссуды страхователям, заключившим договоры личного страхования, в пределах страховых сумм по этим договорам».
В «Правилах размещения страховых резервов»  предусматривалась возможность выдачи ссуд страхователям в соответствии с Законом «О страховании». В следующем варианте Правил  в выдачу ссуд было введено несколько ограничений: во-первых, ссуды можно было выдавать только страхователям, заключившим договоры страхования временного аннуитета (ренты), размер ссуды ограничивался размером выкупной суммы по договору страхования, и, наконец, общий размер выданных страховщиком ссуд не должен был превышать «40% общей суммы страховых резервов, сформированных по договорам долгосрочного страхования жизни». В 1999 г. были утверждены новые «Правила размещения страховщиками страховых резервов» , в соответствии с которыми в покрытие страховых резервов принимается в том числе и дебиторская задолженность страхователей, к которой предъявляется ряд требований: платежи по ней должны ожидаться в течение трех месяцев после отчетной даты, она не должна быть просроченной и должна возникнуть в результате операций страхования и перестрахования. Кроме того, размер дебиторской задолженности страхователей, перестраховщиков, перестрахователей, страховщиков и страховых посредников не должен превышать 10% от суммарной величины страховых резервов.
Правила размещения страховых резервов предусматривают также возможность размещения страховых резервов в банковские вклады (депозиты), а также векселя банков. В векселя предприятий размещение резервов не предусмотрено, однако существует возможность получения разрешения Министерства финансов РФ на размещение резервов в векселя предприятий или иные активы, не указанные в Правилах. Такое разрешение выдается на конкретный вид активов и на конкретный срок (не более 3 лет). Заметим, что эти Правила накладывают ограничения лишь на размещение активов, представляющих страховые резервы, но не относятся к иным активам страховых компаний.
И последним вопросом, хотя он и не связан прямо с вопросами налогообложения, является вопрос о последствиях нарушения страховыми компаниями указанных в предыдущем абзаце Правил. Хотя конкретный перечень таких последствий был указан только в варианте Правил, появившемся в 1999 г., неисполнение страховщиком требований Правил и ранее являлось основанием для применения к страховщику санкций в соответствии с Положением  о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.
Весьма показательный пример: в первом принятом варианте второй части Налогового кодекса предусматривалось , что «при досрочном расторжении договора страхования (пенсионного обеспечения), а также в случае изменения условий указанного договора полученный доход, за вычетом суммы внесенных физическим лицом взносов, учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты». Такой подход практически ставил крест на зарплатных схемах. Однако в этой редакции кодекс так и не действовал, поскольку еще до его вступления в силу появилась новая редакция , в соответствии с которой «при досрочном расторжении договора страхования (пенсионного обеспечения), а также в случае изменения условий указанного договора в отношении срока его действия полученный доход, за вычетом суммы внесенных физическим лицом взносов, учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты». Обратите внимание на дату редакции!
И еще немного информации для размышления (рис. 1).
На диаграмме представлены данные по взносам и выплатам по страхованию жизни за 1997-1999 гг., а также доля этих взносов и выплат в общем объеме страховых взносов и выплат за эти годы.
Хорошо виден как абсолютный финансовый рост страхования жизни, так и рост доли страхования жизни среди остальных видов страхования. Учитывая при этом, что по оценкам экспертов доля реального страхования жизни весьма невелика , можно, пусть и весьма приблизительно, оценить размеры зарплаты, выплачиваемой через страховые зарплатные схемы.
И еще несколько цифр. По данным 1997 г. доходы населения составили 1850 млрд руб., оплата труда населения — 720 млрд. руб., в то же время выплаты по страхованию жизни составили 7,5 млрд руб. (все цифры — в ценах 1998 г.) .
Дадут ли плоды предлагаемые меры? Теперь, после нашего небольшого анализа различных схем, можно дать ответ на этот вопрос. Еще раз напомним, что страховые зарплатные схемы позволяют экономить на подоходном налоге с физических лиц, налогах на фонд заработной платы, а также, иногда, на налоге на добавленную стоимость.
Проведем простой расчет: какая сумма, с учетом всех налогов (в том числе и НДС), должна быть уплачена предприятием, чтобы сотрудник получил 100 руб. на руки? При подоходном налоге с физических лиц 13% расходы предприятия составляют около 193 руб., при 30% расходы предприятия составляют около 240 руб.
Таким образом, введение единой ставки подоходного налога лишь незначительно изменило налоговый климат. Это неудивительно, если учесть, что большая часть налогов приходится на налоги с фонда заработной платы, которые не изменились (кроме введения единого социального налога (взноса), имеющего дифференцированные ставки для разных налоговых баз), как не изменился и налог на добавленную стоимость.
Очень показателен в этом отношении опрос, проведенный еженедельником «Коммерсант-Власть» .
Респондентам был задан, в частности, вопрос:
— С 2001 года действует 13-процентная ставка подоходного налога. Вы теперь будете полностью платить налоги?
Ответы распределились так:
Да — 16,5%
Нет — 33,6%
Я их всегда платил полностью — 50,4%
Анализируя итоги опроса, во-первых, необходимо учитывать репрезентативность выборки (это был интернет-опрос). Во-вторых, надо учитывать, что многие из получающих зарплату через различные схемы, даже не подозревают об этом: подписав ряд бумаг перед поступлением на работу, сотрудники ежемесячно получают определенные суммы на свои карточки, и даже не задаются вопросом о налогах. В-третьих, среди первой и третьей категорий наверняка было немало покрививших душой.
Как бороться со схемами. А действительно, существуют ли вообще какие-либо способы борьбы с ними? Или же российский менталитет таков, что любая попытка борьбы со схемами априори обречена?
Для ответа попробуем использовать метод сколь простой, столь и редко почему-то применяемый на практике, а именно, обратимся к зарубежному опыту. Даже беглый обзор страхового законодательства зарубежных стран позволяет отметить серьезное отличие его от российского законодательства. В странах ЕС, США, Японии и др. установлены жесткие требования к видовой специализации : страховые организации имеют право заниматься либо страхованием жизни («life»), либо страхованием иным, чем страхование жизни («non life»).
Такая специализация очень логична. Между рисковым и накопительным страхованием существует масса отличий. Существенно различаются они и по срокам страхования; как правило, договоры страхования по рисковым видам заключаются на год и меньше, а по накопительным видам — на годы и даже десятилетия. Очень существенным следствием этих различий являются и различия в инвестиционной политике этих компаний. Если «life»-компании специализируются на долгосрочных инвестициях, то «non life»-компании вынуждены больше прибегать к краткосрочным инвестициям, и активы их должны быть ликвидны в большей степени, чем у первой группы компаний.
С другой стороны, подобная специализация могла бы при необходимости позволить законодательно закрепить в нашей стране различные требования к разным группам страховых компаний, в том числе и по налогообложению.
Безусловно, простое введение в России специализации страховых компаний на «life»-компании и «non life»-компании вряд ли приведет к отмиранию зарплатных схем. Если у «life»-компании останется возможность инвестирования средств без ограничений, схемы останутся. Но само такое разделение позволит дифференцированно подходить к установлению различных ограничений, что позволит мерам наподобие тех, что чуть не были введены в 1998 г., не затрагивать нормальное рисковое страхование.
Однако, думается, и введение драконовских мер по отношению к накопительному страхованию будет ошибкой. Во всем мире компании, занимающиеся страхованием жизни, являются важнейшими участниками экономической жизни страны. Так, в Западной Европе активы крупнейших страховщиков сравнимы по своим размерам с активами крупнейших банков, а в США значительно их превосходят. Но даже не это определяет важность таких страховых компаний. В то время как банки специализируются на краткосрочных инвестициях, для «life»-компаний характерны, как уже отмечалось, долгосрочные вложения. А для любого капитального строительства, для модернизации производства необходимы именно долгосрочные инвестиции.
Среди мер, которые вкупе с введением специализации страховых компаний, могли бы послужить надежным барьером на пути страховых зарплатных схем, можно предложить, например, следующие.
Как было показано выше, для схем существенно необходимо, чтобы при заключении договоров страхования жизни не происходило реального движения денег. Другими словами, пункт назначения полученных по договорам страхования жизни денежных средств изначально определен. Следовательно, препятствием на пути схем могли бы стать разработка отдельных Правил размещения страховых резервов для «life»-компаний и значительно более жесткий контроль за их соблюдением. Так, в этих Правилах могло бы быть предусмотрено размещение страховых резервов в специальных государственных ценных долгосрочных бумагах, которые обеспечивали бы приемлемую доходность. При этом совсем необязательным было бы требование о 100%-ном размещении. Достаточно было бы и меньших процентов, которые позволят разорвать порочный круг взаимозачетов. Конечно, подобное предложение сразу же навевает ассоциации с печально известными ГКО. Естественно поэтому, что этот инструмент не идеален, но это — всего лишь один из вариантов. Другой возможностью могло бы стать создание некоего координирующего органа (или биржи), который мог бы позволить легче находить как потребителей долгосрочных инвестиций, так и их поставщиков. Иначе говоря, все меры должны быть направлены на то, чтобы заставить столь эффективный механизм, как страхование жизни, работать на развитие экономики страны.

О.И.БИРЮЧЕВ, САО «Росгосстрах-Подмосковье»

---

1. Основы страховой деятельности: Учебник / Отв. Ред. Проф. Т.А.Федорова. — М.: Издательство БЭК, 1999.
2.   Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. — М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997.
3. Зубец А.Н. Страховой маркетинг. — М.: Издательский дом «Анкил», 1998.
4. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» от 20.11.1999. № 197-ФЗ.
5.   Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» от 10.01.1997. № 11-ФЗ.
6.   Федеральный закон «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 05.08.2000. № 118-ФЗ.
7.   Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» от 04.01.1999. № 1-ФЗ.
8.   Ст. 234-245 Налогового Кодекса РФ (часть вторая).
9.   Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991. № 2118-1.
10.   Закон города Москвы «О сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц» от 16.03.1994. № 7-27.
11.   Инструкция ГНИ по г. Москве от 31.03.1994. № 3.
12.   Закон города Москвы «О налоге с продаж» от 17.03.1999. № 14.
13.   Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 31.12.1995. № 227-ФЗ.
14.   Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» от 05.08.1992. № 552.
15.   Постановление правительства РФ от 01.07.1995. № 661.
16.   Постановление Правительства РФ от 22.11.1996. № 1387.
17.  Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью «О введении в действие Правил размещения страховых резервов» от 09.06.93 № 02-02/17.
18.  Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью «О введении в действие Правил размещения страховых резервов» от 14.03.95 № 02-02/06.
19.  Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении Правил размещения страховщиками страховых резервов» от 22.02.99 № 16н.
20.  Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью «Об утверждении «Положения о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности» от 19.06.95 № 02-02/17.
21.   Налоговый кодекс РФ, ст. 213 (редакция от 05.08.2000).
22.  Налоговый кодекс РФ, ст. 213 (редакция от 29.12.2000).
23.  См., например, Миледин П., "Жизненные схемы", "Ведомости", № 19, 5 февраля 2001 г.
24.  Финансовая Россия, № 24, 1998, с. 17
25.  http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?bar=результаты голосования
26.  См., например, статью Жилкиной М. «Государственное регулирование страхового рынка в зарубежных странах», Финансовая газета, № 42, 1999.
    

---

Ст. приведена без графика