Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая Россия, 28 июля 2001 г.

Банки не хотят, страховщики не могут?

Банки не понимают
— Проблема в том, что до сих пор среди банков нет понимания того, что банковский кредит как явление не страхуется, — говорит руководитель управления одной из крупнейших страховых компаний. — Нет такого инструмента, страховая компания не может подменить собой кредитное управление банка. Это касается не только проектного финансирования, но и в целом страхования кредитов. К нам за всю историю работы приходили практически все банки и говорили: не можете ли вы застраховать нам невозврат нашего портфеля? Прекрасно — ребята, вы хотите оставить в нашей страховой компании риск, который в несколько раз крупнее вашего банка. Но чем тогда занимается ваше кредитное управление?
В этой жалобе страховщика на несознательность банкиров всплывают образы печального прошлого. В самом деле, в первой половине 90-х, когда банки росли как на витаминах, а страховщики тоже росли да еще и занимались черт знает чем, очень популярной была такая неведомая мировому опыту финансовая операция, как страхование невозврата банковских кредитов. В принципе обычная житейская смекалка подсказывает: чего проще — застрахуй выданный кредит и в ус не дуй. Вернут его, не вернут — деньги получишь. Правда, в чем тогда смысл банковской экспертизы и банка как инструмента кредитного регулирования коммерческих проектов — непонятно. Нет этой роли.
Видимо, в некоторых банках остатки этой житейской сметки еще живы, раз страховщики утверждают, что до сих пор сталкиваются с желанием банкиров застраховать риск невозврата. Но прошлое грозит и другими призраками. Все знают, что страхование невозвратов было зачастую плотно связано с криминалом. Поэтому если одни банки возможностей страхования рисков проектного финансирования не понимают, прося застраховать невозвраты и удивляясь, почему страховщик на это не идет, то другие банки связываться со страхованием любых кредитных рисков боятся, храня, видимо, какие-то невеселые воспоминания о заре финансовой юности.

Банки жадничают
В одном из банков корреспонденту "ФР" признались, что банк просто не хочет делиться маржой со страховой компанией. Дескать, капитализация банковской системы в целом весьма невысока, поэтому банк старается получить максимальный доход, беря все риски на себя.
Кстати, тезис о бедности, вызывающей желание сэкономить, распространяется и на страховщиков, но совершенно другим образом. Как считает, к примеру, вице-президент Промышленно-страховой компании Николай Николенко, слабое распространение страхования рисков проектного финансирования может быть связано с тем, что капитализация российских страховых компаний еще не очень велика, поэтому риски приходится отдавать в перестрахование на Запад. А там если и берут российские риски в перестрахование, то уж риски проектного финансирования — в последнюю очередь. Проекты-то осуществляются в России.

Страховать нечего и нечем
В одном крупном банке на вопрос корреспондента "ФР" о том, почему трудно идет страхование рисков проектного финансирования, эмоционально заявили: "Очень трудно идет банковский продукт проектного финансирования. Что уж говорить о страховом..."
Проблема в том, что банкам не хватает "длинных" пассивов. Ведь инвестиционные проекты предполагают достаточно длительный срок окупаемости и возврата средств.
И наконец, одна из главных причин, по которой инвестпроекты не получают страховой защиты — банки попросту не знают о том, как эта страховая защита может быть построена. Страхование невозврата отпадает. Тогда каким должен быть этот страховой продукт? Конечно, информации о нем немного, так как особого распространения этот вид страхования не получил. Далеко не все компании способны предложить этот продукт. Предложение, не нашедшее спроса, остается квелым.

Страховщики могут
Тем не менее общие принципы, на которых надо строить страхование рисков проектного финансирования, страховщикам известны.
— Риски подразделяются на спекулятивные и чистые. Любой спекулятивный риск содержит в себе некоторое количество чистых рисков, которые все вместе, выстраиваясь в цепочку, не покрывают этого спекулятивного риска, но закрывают его частично. Вот страхование набора чистых рисков, существующих в реализации инвестпроекта — это и есть основной принцип, на котором должна строиться работа с банками по проектному финансированию, — считает заместитель генерального директора Военно-страховой компании Кирилл Бровкович.
В самом деле, от инвестиционного риска как такового защититься страховкой на 100 процентов, наверное, нельзя. Но разбив этот риск на фрагменты, вполне можно его снять. Логика простая. Получение убытка по какому-то частному риску из всего набора рисков, грозящих обычно инвестпроекту, может привести к тому, что инвестпроект посыплется как доминошная инсталляция. А если этот частный риск успеть закрыть страховкой, то эффекта домино можно избежать.
Это, конечно, общие принципы в дилетантском изложении, но журналистское исследование привело к выводу — механизмы страховой защиты инвестиций уже есть и предлагаются ведущими компаниями. И проблема распространения этого продукта, столь важного с точки зрения поддержки инвестиционной активности, — это проблема страховой культуры и низкой взаимной информированности банков и страховых компаний. Этим же, наверное, и объясняются столь противоречивые суждения банкиров и страховщиков по заданной теме.

Мнение специалиста
Юрий Поляков, начальник управления страхования имущества и ответственности компании "Ренессанс-страхование":
— Наиболее выгодный и правильный подход — страховать весь комплекс рисков, который возникает в рамках инвестиционного проекта. Ведь здесь каждый убыток может цеплять череду других убытков и приводить к провалу проекта в целом. В рамках инвестпроектов мы предлагаем страховать разные виды ответственности. Это может быть страхование строительно-монтажных работ, страхование права собственности, страхование убытков, которые могут возникнуть по обязательствам предприятия перед третьими лицами, не говоря уже о классических видах страхования имущества.
Мы можем страховать риск неисполнения договорных обязательств по ряду параметров. Допустим, инвестированы деньги в некий завод, завод не построен. Вполне может быть оговорен в полисе ряд причин, убытки от которых можно покрыть страхованием. Да, это коммерческие риски, но не кредитные риски, то есть мы не страхуем таким образом риск невозврата кредита, как это было в начале 90-х.

МИРОШНИЧЕНКО А.