Фармацевтический вестник,
8 марта 2011 г.
Добробессовестная ошибка
2417 просмотров
Случай, когда врач районной больницы выдал пациенту лекарство с истекшим сроком годности, стал причиной судебного разбирательства, завершившегося в городе Невьянске Свердловской области. Истец доказывал, что лечение причинило больному моральные и физические страдания. Ответчик свою вину отрицал. По мнению наблюдателей, суд, завершившийся в феврале 2011 г., вынес единственно возможное решение.
Дела о врачебных ошибках относят к категории трудных решение суда зависит от заключения медицинских экспертов, которые редко усматривают связь между действиями врача и негативными последствиями лечения. По мнению юристов, выигрывает та сторона, у которой больше связей в медицинских кругах. Примером тому стало судебное разбирательство, где решалось, виноват ли врач, выдавший пациенту лекарство с истекшим сроком годности.
Судья оказалась в сложном положении. Речь шла о Татьяне Д., 20-летней девушке, инвалиде I группы с тяжелыми заболеваниями (эпилепсия, шизофрения), при которых эксперты избегают однозначных оценок состояния пациента. Опекуном Татьяны была ее мать. В начале 2010 г. она подала в суд иск на действия Владимира М., врача-психиатра (14 разряд ETC, высшая категория) МУЗ «Центральная районная больница Невьянского городского округа». В августе-сентябре 2009 г., после назначенного им курса лечения, больной стало хуже сначала она отказывалась от еды и лекарств, затем слегла и несколько месяцев не вставала. У пациентки начали выпадать волосы, отказали почки, атрофировались руки и ноги. По мнению матери Татьяны Д., причиной осложнений стал препарат дифенин с истекшим сроком годности, 20 упаковок которого врач выдал для пациентки в июне-июле. В ответ на претензии главный врач медицинского учреждения ответчика сообщил, что больница провела по жалобе служебное расследование, нарушения со стороны лечащего врача признала и приняла меры по устранению подобных случаев.
В ходе разбирательства суд выявил ряд фактов, подтверждавших халатное отношение врача к должностным обязанностям. В частности, он не провел лабораторных обследований, хотя при назначении дифенина необходим анализ крови и постоянное наблюдение за пациентом препарат оказывает сильное влияние на печень. Обычно, приходя в больницу, мать больной рассказывала врачу о состоянии дочери, тот делал записи в медицинской карте. От ежемесячных осмотров врач уклонялся. Не посетил он пациентку на дому и после того, как ее состояние ухудшилось. Во время приступов эпилепсии Татьяне Д. вызывали «скорую».
По мнению истца и экспертов страховой компании «Мегус-АМТ», поддержавших исковое заявление, препарат с истекшим сроком годности мог способствовать учащению судорожных припадков, особенно при отсутствии должного врачебного контроля над состоянием пациентки.
На судебном процессе всплыло еще одно важное обстоятельство. Из формулярной статьи к протоколу ведения больных эпилепсией, утвержденному Минздравсоцразвития России в 2005 г., следует, что дифенин не рассматривается как препарат выбора из-за нелинейной фармакокинетики и выраженных побочных эффектов. В качестве дозозависимых побочных эффектов указаны атаксия, анорексия, депрессия и парадоксальные припадки симп¬томы, наблюдавшиеся у Татьяны Д. на фоне лечения. Эксперты полагают, что заочное назначение и дозирование лекарства было недопустимо, не говоря о том, что дифенин противопоказан при заболеваниях почек, а у пациент¬ки диагностировали хронический пиелонефрит. Ответчик требования иска не признал, сославшись на выводы судебно-медицинской экспертизы. Специалисты, составившие заключение, написали, что употребление больной дифенина с истекшим сроком годности могло способствовать учащению судорожных припадков (из-за снижения противосудорожного действия препарата), но отказались считать эту причину единственной, т.е. не усмотрели причинно-следственной связи между приемом лекарства и тяжелыми последст¬виями для здоровья пациент¬ки. Это означало, что оснований для компенсации морального вреда нет. Ответчик настаивал, что из-за отсутст¬вия высшей нервной деятельности Татьяна Д., как недееспособное лицо, не в состоянии испытывать нравственные страдания, следовательно, компенсировать их не стоит. Судья, впрочем, эти доводы отвергла, отметив, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, обладают признаками неотчуждаемости и непередаваемости.
Изучив материалы дела, суд решил, что у него нет оснований сомневаться в выводах экспертизы. Ухудшение здоровья Татьяны Д. с сентября 2009 г. по начало 2010 г. признали доказанным фактом, а неоптимальный подбор противоэпилептических препаратов сочли врачебной ошибкой. Суд пришел к выводу, что лечащий врач не провел обследование пациентки в полном объеме, что равносильно некачественной медицинской помощи. К недобросовестному исполнению обязанностей отнесли и тот факт, что девушка-инвалид принимала лекарство с истекшим сроком годности.
Учитывая все обстоятельства, характер физических и нравственных страданий больной и отсутствие умысла со стороны ответчика, суд определил размер моральной компенсации в 10 тыс. руб. Сотрудники страховой компании «Мегус-АМТ» полагают, что добиться большего не позволило бы медицинское лобби.
Виталий ПАВЛОВ, Свердловская область
Вся пресса за 8 марта 2011 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Регионы, Обязательное медицинское страхование, Суды и расследования
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
|
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
18 декабря 2024 г.
|
|
ПРАЙМ, 18 декабря 2024 г.
Эксперты рассказали, кто лидирует по страхованию авто в России
|
|
Агроэксперт, 18 декабря 2024 г.
Ставки франшизы для агрострахования в России снизят до 30%
|
|
ТАСС, 18 декабря 2024 г.
Мишустин рассказал о выгодах долевого страхования жизни граждан
|
|
ПРАЙМ, 18 декабря 2024 г.
Назван лидер по объёму страховых премий за первые девять месяцев 2024 года
|
|
ТАСС, 18 декабря 2024 г.
ГД приняла закон о совершенствовании механизма сельхозстрахования
|
17 декабря 2024 г.
|
|
cbr.ru, 17 декабря 2024 г.
Страхование жизни будет защищено системой гарантирования
|
|
Frank Media, 17 декабря 2024 г.
РНПК ужесточает подходы к перестрахованию крупных объектов
|
|
Костромские ведомости, 17 декабря 2024 г.
Страховщики выплатили костромичам 1,5 млрд рублей
|
|
Финмаркет, 17 декабря 2024 г.
Госдума приняла закон о системе гарантирования на рынке страхования жизни
|
|
Российская газета онлайн, 17 декабря 2024 г.
Госдума приняла закон о системе гарантий в страховании жизни
|
|
Forbes, 17 декабря 2024 г.
Клиники анонсировали рост тарифов на медуслуги по корпоративным ДМС в 2025 году
|
|
Report.Az, Баку, 17 декабря 2024 г.
В следующем году будет расширен пакет услуг по ОМС
|
|
Официальный сайт Правительства Российской Федерации, 17 декабря 2024 г.
Правительство утвердило постановление о порядке финансирования системы обязательного медицинского страхования в новых регионах в 2025 году
|
|
Секрет фирмы, 17 декабря 2024 г.
Когда можно не покупать страховку путешественника, а когда она жизненно необходима. Объяснила эксперт по туризму
|
|
Ведомости онлайн, 17 декабря 2024 г.
Страхование жизни будет защищено системой гарантирования с 1 января 2027 года
|
|
Аргументы и факты-Челябинск, 17 декабря 2024 г.
Трое южноуральцев обманули страховщиков на 23 миллиона рублей
|
|
Frank Media, 17 декабря 2024 г.
Страны ЕС проверят страховки танкеров с предположительно российской нефтью
|
 Остальные материалы за 17 декабря 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|