Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 12 января 2012 г.

Уведомление о страховом случае в имущественном страховании

5482 просмотра

Имущественное страхование является финансовой услугой, которую страховщик оказывает на договорной основе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязательств, вытекающих из договора, распространяется на все виды гражданско-правовых отношений, и страхование в этом плане не является исключением. Фактор надлежащего исполнения договорных обязательств в страховании играет особую роль.
Ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком затрагивает не только интересы соответствующего страхователя или выгодоприобретателя. Такие факты отражаются на рынке в целом, оказывая негативное влияние на уровень доверия потребителей данных услуг. Случаи задержки страховщиками выплат, неправомерные отказы, занижение размера выплат нередко становятся объектами внимания прессы, создавая определенный информационный фон, не всегда правильно отражающий ситуацию в данной сфере. Дело в том, что случаи, когда выплаты осуществляются своевременно, в полном объеме (а таких случаев – подавляющее большинство), прессой практически не освещаются. Пишут, когда существуют проблемы… Возможно, это недоработка профессиональных участников данного рынка, которые должны быть заинтересованы не только в обмене мнениями по вопросам страхования на «профессиональных» сайтах. Важно, чтобы потребители услуг по страхованию знали объективную информацию о состоянии дел на этом рынке, которая позволяла бы им правильно ориентироваться в данных отношениях.
По нашему мнению, имеются все основания говорить о существующей в настоящее время недостаточной информированности страхователей о специфике страхования, договорной основе данных отношений. Здесь необходима более активная работа по ликвидации недостаточной «страховой грамотности» широких слоев общества. Необходимо приумножать знания наших граждан. При этом население должно быть информировано не только о проблемах, но и о достижениях в сфере страхования.
Достижения в сфере страхования несомненны. Статистические данные об увеличении объемов страховых услуг говорят о том, что уровень доверия к страхованию высок. Для дальнейшего роста этого уровня необходимо повышение роли договорных основ страхования. В этом плане важно признать, что мелочей в финансовых отношениях не существует, и значимость надлежащего исполнения своих обязательств страхователем никак не меньше, чем безусловная важность исполнения страховщиком своих обязанностей. Взаимная ответственность сторон за исполнение договора страхования является существенным фактором устойчивости данного рынка. Если предусмотренный ст. 309 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств на практике будет применяться только к страховщикам, если все больше будет усугубляться уже существующий в этом плане перекос, то возникнет угроза сложившейся стабильности отношений по страхованию.
Страхование, как сказано ранее, – это часть финансовой системы страны, а чем чреваты проблемы в сфере финансовых услуг, известно всем. Тем не менее периодически возникающие предложения по изменению страхового законодательства не говорят о том, что приоритетом является цель создания сбалансированных отношений. Лозунг борьбы «за защиту интересов страхователей» подменил задачу создания стабильных, устойчивых отношений. Однако в итоге именно интересы страхователей и могут пострадать, если и дальше (в том числе в судах) будет продолжаться крен в сторону однобокого подхода к обязанностям сторон, если будет укрепляться мнение, что обязанности по договору страхования лежат лишь на страховщике.
Поощрение правоприменительной практикой правового нигилизма страхователей создало ситуацию, которую можно назвать правовым пессимизмом страховщиков. Это явление негативно влияет на отношения по страхованию, создавая у страховщиков высокий уровень неуверенности в том, что ненадлежащее исполнение договора страхователем повлечет предусмотренные договором последствия. Нельзя исключить, что в результате это может сказаться на тарифах, т.е. цене услуги по страхованию. Следовательно, неисполнение одними страхователями своих обязательств по договору и снисходительное отношение к этому судов может стать фактором, повышающим цену услуги, что совершенно никому не нужно (и в первую очередь тем страхователям, которые исполняют свои обязанности неукоснительно).
В этом плане важно, чтобы законодательство в области финансовых услуг, в том числе страховое законодательство, было предельно точным и не создавало правовых лазеек для уклонения от исполнения своих договорных обязательств любой из сторон.
Однако в сфере страхования (как, возможно, ни в одной другой области) можно встретить нормы закона, которые практически «обнуляют» договорную основу страхования, дают «зеленый свет» для того, чтобы договор не исполнялся страхователем без негативных последствий. Суды вынуждены применять нормы, которые создают недопустимо большой простор для судебного усмотрения, и ошибок в такой ситуации судам избежать нелегко. При этом случаи, когда создаются условия для нарушения принципа надлежащего исполнения обязательств, порождают в общественном сознании мнение о допустимости правового нигилизма. В результате зачастую страхователи не относятся к договору страхования как к документу, который содержит также и их обязанности. Однако это может стать причиной вполне обоснованного отказа в выплате. Таких ситуаций очень много, поэтому знать условия договора, в том числе правил страхования, – в интересах страхователя.
Одной из обязанностей страхователя является своевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Данная обязанность напрямую вытекает из закона. Пункт 1 ст. 961 ГК РФ предусматривает, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или представителя. Если договором предусмотрены срок и (или) способ уведомления, то оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Данная обязанность возложена нормой и на выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Срок и порядок уведомления о страховом случае обычно указываются в правилах страхования.
Соответственно обязанность по своевременному уведомлению о страховом случае вытекает из ст. 961 ГК РФ, а также из общих норм гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств. Статья 961 ГК РФ требует незамедлительного уведомления о страховом случае, если стороны не договорились об ином. В связи с этим нельзя согласиться с мнением Д.А. Шевчука о том, что если договором не предусмотрены срок и (или) способ уведомления, то оно должно быть сделано в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) и в форме, установленной для любого договора страхования. (Шевчук Д.А. Страховые споры: Практ. пособие. ГроссМедиа. – РОСБУХ, 2008.) Мы не можем согласиться с этим по следующим основаниям.
1. Универсальной формы уведомления для договоров страхования не существует. Если способ уведомления договором не определен, то сообщение о событии может быть осуществлено любым способом. Данный аспект важен не только для вопроса об уведомлении; его необходимо учитывать и при решения вопроса о формировании резерва заявленных, но не урегулированных убытков, который может быть сформирован на основании устного сообщения о событии. На это указано в письме УМНС России по г. Москве от 3.04.01 г. № 03-12/16943, в котором говорится, что ст. 961 ГК РФ не содержит норм, устанавливающих конкретный способ уведомления. В соответствии с этим предполагается, что в договоре страхования стороны могут предусмотреть по своему выбору любой способ уведомления, в том числе и устный. Если в договоре способ уведомления сторонами не установлен, то страхователь, исполняя обязанность уведомить страховщика о наступившем страховом случае, вправе избрать любой по своему усмотрению способ уведомления, в том числе и устный. При этом в соответствии со ст. 312 ГК РФ риск последствий неистребования от страховщика доказательств устного уведомления несет страхователь. Таким образом, возможны ситуации, когда страховая организация вправе сформировать резерв заявленных, но не урегулированных убытков на основании устного сообщения страхователя о наступлении страхового случая, задокументированного в установленном порядке. В отношении ситуации, рассмотренной в данном письме УМНС России по г. Москве, следует отметить, что для лица, сообщающего устно о событии, важно обеспечить возможность доказывания факта уведомления на случай, если факт уведомления будет страховщиком оспариваться.
2. Общее положение о разумном сроке исполнения обязательства для подхода к уведомлению о страховом случае неприменимо, поскольку законом предусмотрен иной вариант. В ситуации, когда в договоре страхования срок уведомления не указан, должна применяться не общая норма (п. 2 ст. 314 ГК РФ) об исполнении обязательства в разумный срок, а специальная норма (ст. 961 ГК РФ) о немедленном уведомлении страховщика. В теории различают нормативные сроки, сроки, определенные сделкой, в том числе договором, и сроки, назначенные судом. Нормативные сроки устанавливаются законом или иными правовыми актами (ст. 21, 63, 196, 223 ГК РФ и др.). Нормативные сроки могут быть императивными (сроки исковой давности, приобретательной давности, авторских прав и др.) и диспозитивными (п. 3 ст. 445 ГК РФ). Срок, предусмотренный диспозитивной нормой, применяется в случаях, когда стороны своим соглашением не определили иной срок (больший или меньший в зависимости от предоставленных им полномочий). Относительно определенные сроки указывают лишь приблизительные ориентиры – разумный срок (ст. 314, 397, 399, 464 ГК РФ и др.), нормально необходимое время (ст. 441 ГК РФ), незамедлительно (ст. 503 ГК РФ), без промедления (ст. 998 ГК РФ). (Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.) Соответственно срок, указанный в первом предложении п. 1 ст. 961 ГК РФ (немедленное уведомление), следует отнести к относительно определенному диспозитивному нормативному сроку. Определенность данного срока состоит в том, что уведомление должно быть сделано именно немедленно, а это иное, чем «разумный срок».
Исполнение обязательств в установленный срок имеет особую значимость в гражданско-правовых отношениях. В связи с этим А.А. Иванов отмечает, что нарушение какого-либо срока в гражданском праве всегда является действием (вернее, деянием или бездействием, ибо в предусмотренный срок должного действия как раз не осуществляется) вполне законченным. Он отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в указанный срок является нарушением нормативно закрепленного принципа обязательственного права – надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ). (Правовые позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями/Под ред. А.А. Иванова. – Статут, 2010.) Позиция А.А. Иванова ярко отражает значимость неукоснительного исполнения обязательства в установленные договором сроки. Данный подход касается и уведомления страховщика о страховом случае. Однако правовое регулирование данных отношений такое, что проблемы возникают постоянно.
На первый взгляд, законодатель создал надежную правовую систему, позволяющую страховщику требовать исполнения обязанности по уведомлению о страховом случае как на основании договорных положений, так и на основании закона. Вопрос о своевременном сообщении о страховом случае является важным, что подтверждается тем, что обязательство по уведомлению регулируется в страховом законодательстве отдельной нормой.
Однако правоприменительная практика нередко исходит из того, что договор страхования представляет собой такое соглашение, в котором обязанности страхователя носят весьма условный характер. Когда речь идет о толковании норм, регулирующих исполнение (последствия неисполнения) страхователями своих обязанностей, суды чаще всего усматривают в этих нормах обязанность страховщика доказать наличие определенных условий, при которых наступают негативные последствия неисполнения страхователем договора. При этом зачастую суды сами «создают» в своих решениях такие дополнительные условия, которые не предусмотрены ни законом, ни договором.
При этом судебная практика в отношении обязательств страхователя имеет устойчивую тенденцию к росту количества решений, которые не придают юридического значения факту неисполнения страхователем условий договора. Сказанное касается не только вопроса об уведомлении о страховом случае, но также и иных многочисленных ситуаций.
Ситуация в этом плане опасна потому, что восприятие страхования как набора обязанностей, возложенных только на страховщика, может стать доминантой в понимании страхования на уровне массового сознания. В результате такого понимания очень часто страхователи, как сказано ранее, не читают договор и узнают о существовании наличия своих обязанностей только после наступления страхового случая.
Решения судов, которые дают повод страхователям считать, что можно не исполнять условия договора, опасны следующим: узнав о таких судебных «прецедентах», страхователи могут принять данный подход как норму, не учитывая при этом, что решения судов могут отличаться. Страхователям важно помнить, что договор предусматривает не только право требования выплаты страхового возмещения при страховом случае, но также их обязанности, неисполнение которых может лишить возможности получить страховое возмещение. Единственно правильным решением для страхователя является внимательное изучение условий договора на стадии подготовки к его заключению и точное исполнение своих обязанностей в период действия договора.
Источник проблем в отношении порядка с исполнением обязательств кроется в недостатках страхового законодательства.
Например, п. 2 ст. 961 ГК РФ предусматривает следующее: неисполнение обязанности по своевременному информированию страховщика о страховом случае дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.09 г. № А77-22/2008 говорится, что из содержания ст. 961 ГК РФ вытекает следующее: неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом, по мнению суда, отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.
Прежде всего из решения суда непонятно, о каких «иных имущественных правах страховщика» идет речь, и непонятно, что он должен в этом плане доказать. Однако главное – неясно, на каком основании суд решил, что существует обязанность страховщика доказать связь между задержкой с уведомлением и «возможностями» страховщика по уменьшению или исключению убытков, и как это затронуло имущественные права страховщика. В соответствии со ст. 962 ГК РФ обязанность по принятию мер в целях уменьшения убытков возложена на страхователя, а не страховщика. Влияние на имущественные права страховщика данная ситуация оказала постольку, поскольку вопрос о страховой выплате в результате решения суда не был увязан с исполнением страхователем обязанности по договору. На данном примере видно, как произошло освобождение судом страхователя от обязанности по несуществующим основаниям.
В целом, если говорить о том, какую роль играет срок, в течение которого страховщик узнал о событии, здесь можно провести аналогию с тем, какую роль играет фактор времени в прибытии представителей компетентных органов на место правонарушения. Понятно, что существует разница, когда они туда прибыли и есть ли у них возможность работать по «горячим следам», либо такой возможности уже нет. Аналогия условная, но фактор времени играет здесь одинаковую роль. Может ли страховщик доказать, что именно он мог бы установить, если бы уведомление о страховом случае было сделано в срок? Вряд ли. Доказать, что гипотетически могло быть в той ситуации, которой на самом деле не было, невозможно. Законодательство предлагает страховщику доказать недоказуемое.
Учитывая ту роль, которую играет стабильность в финансовой сфере для экономики в целом, представляется крайне важным повысить уровень взаимной ответственности участников данных отношений. В этих целях действующее законодательство требует существенного уточнения. Одним из таких уточнений должно быть изменение ст. 961 ГК РФ, где словосочетание «либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение» следует исключить.
В качестве примера основательного регулирования отношений по страхованию можно привести страховое законодательство Украины. Страхование в этой стране развивается очень активно, и, по нашему мнению, немаловажную роль здесь играет сбалансированность норм страхового законодательства. Очень взвешенно в украинском законодательстве решен вопрос о последствиях несвоевременного уведомления страховщика о страховом случае. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 991 Гражданского кодекса Украины страховщик вправе отказаться от страховой выплаты в случае несвоевременного уведомления страхователем без уважительных причин о наступлении страхового случая. Такой подход, как в Украине, с одной стороны, укрепляет надежность отношений по страхованию, создает препятствия для страхового мошенничества, с другой – дает возможность страхователю доказать невозможность своевременного сообщения о событии, пояснить причины задержки, и если причины признаны уважительными, то задержка не будет иметь негативных последствий для выплаты.
По нашему мнению, и в Российской Федерации следует изменить страховое законодательство в части последствий несвоевременного сообщения о страховом случае, использовав для этих целей тот взвешенный подход, который найден в Украине.

Александр СОЛОВЬЁВ, юрист

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »