НСА: переход к единому объединению не должен разрушить систему агрострахования
Переход к единому профобъединению на рынке агрострахования с господдержкой будет способствовать защите рисков сельского хозяйства только в том случае, если будет тщательно продуман, не создаст перебоев в действующей системе и не ущемит интересы добросовестных аграриев и страховщиков. Об этом заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, комментируя итоги заседания Комитета Госдумы РФ по финансовым рынкам 14 апреля, на которых рассматривались поправки к законопроекту № 403685-6 об изменениях в систему агрострахования.
Одна из статей проекта закона, разработанного группой депутатов Комитета Госдумы по аграрным вопросам, предлагает ввести понятие «Всероссийского объединения страховщиков, членами которого должны состоять все страховые организации, осуществляющие сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой».На заседание Комитета авторы законопроекта представили дополнительные поправки, касающиеся сроков и принципов перехода к единому объединению.
Действующий с 2012 г. закон № 260-ФЗ не запрещает деятельность нескольких объединений страховщиков, и сейчас в России одновременно работают два объединения, ведущим из которых по всем показателям агрострахования с господдержкой является Национальный союз агростраховщиков. По итогам 2013 г. на НСА приходится 63% застрахованных посевных площадей, 74% выплат по агрострахованию с господдержкой. Также НСА консолидирует более 91% рынка сельхозстрахования, осуществляемого сельхозтоваропроизводителями без господдержки. В соответствии с требованиями закона НСА в полном объеме сформировал фонд компенсационных выплат (ФКВ) для исполнения обязательств перед аграриями в случае банкротства члена союза.
Комитет ГД по финансовым рынкам направил поправки на доработку. Глава комитета Наталья Бурыкина при этом заявила о необходимости провести дополнительное обсуждение законопроекта для определения условий переходного периода, в течение которого агростраховщики должны сформировать единое профобъединение. Зампредседателя ЦБ РФ Владимир Чистюхин выразил мнение о том, что процедуры и порядок перехода к единому объединению должны быть четко прописаны в законе.
На заседании комитета была озвучена позиция НСА, согласно которой интересы добросовестно исполняющих требования закона участников рынка агрострахования и их клиентов-аграриев не должны быть ущемлены при переходе к единому объединению.
«НСА поддерживает идею перехода к единому объединению, но это следует сделать таким образом, чтобы не разрушить механизм агрострахования, – указывает президент НСА Корней Биждов. – Непродуманные процедуры перехода могут вызвать серьезные организационные сложности и сбой в работе системы. Но главное – не должны игнорироваться реалии рынка. Почему действующие два союза до сих пор не могли сформировать единое объединение? Причина этого вполне конкретна – она заключается не в каких-то психологических противоречиях, а в значительной недостаточности компфондов другого объединения. Члены НСА, в полном объеме исполняющие обязанности по уплате взносов, не готовы разделять солидарную ответственность по обязательствам с компаниями, игнорирующими требования законодательства. Данная ситуация неоднократно обсуждалась на совместных совещаниях союзов, в том числе с участием органов страхового надзора. При этом в должниках по формированию ФКВ второго союза, согласно озвученным на совещании в ЦБ РФ 18 февраля 2014 г. сведениям, были компании – «лидеры» по сборам по агрострахованию с господдержкой за 2013 г. Например, одна из них собрала за год свыше 1,2 млрд руб., выплатив всего 36 мл. руб. страховых выплат, но при этом не нашла средств на оплату взносов в ФКВ своего союза. Другого страховщика (РСТК) НСА исключил в начале 2013 г. за неуплату взносов – но он продолжил работу на рынке в составе второго союза, по итогам года выплатив аграриям по договорам страхования с господдержкой менее 5 млн руб., при премии 367 млн руб. Почему нужно делать вид, что данной ситуации не существует? Предлагаемые поправки не должны ставить знак равенства между добросовестными участниками рынка и псевдо-страховщиками, исчезающими после получения сотен миллионов госсубсидий. НСА считает, что такой подход будет очень серьезной ошибкой – уже третьей по счету с момента введения закона № 260-ФЗ. Первая заключалась в том, что единственность объединения не была прописана в законе сразу при его принятии в 2011 г., а вторая – в том, что за два года работы новой системы не предприняты действенные меры по отношению к агростраховщикам-однодневкам».
Компании, организации:
