Пресс-релизы

Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) направил в Минэкономразвития РФ письмо по итогам анализа предложения о введении «каникул» по уплате взносов по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов (ОС ОПО). Так, неизбежным последствием данной меры станет рост издержек бюджетов всех уровней.

НССО считает категорически неприемлемым отказ от страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ОС ОПО) в любой форме, поскольку освобождение владельцев опасных объектов от осуществления обязательного страхования (или введение «каникул») приведет либо к социальной незащищенности граждан, либо к значительному увеличению издержек владельцев опасных объектов, на минимизацию которых и направлены меры, изложенные в распоряжении правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р. В случае же отсутствия у владельца опасного объекта средств для возмещения ущерба потерпевшим или банкротства предприятия, нагрузка по осуществлению выплат потерпевшим при аварии на опасном объекте ляжет на региональные и федеральный бюджеты.

В качестве примера можно привести аварию на шахте Воркутинская: по данным пресс-службы региональной администрации, средства материальной помощи от правительства Коми перечислены на счета 19 семей горняков, погибших в результате аварии на шахте «Воркутинская». За счет средств федерального бюджета каждой семье выдается компенсация в размере 1 млн рублей на семью. Еще по 1 млн рублей на эти цели направлено из республиканского бюджета. По данным НССО, за время действия закона более 90 потерпевших обратились за страховой выплатой в связи с авариями и инцидентами на шахтах. При этом тяжесть таких происшествий, обычно, одна из самых существенных. В настоящее время за выплатами обратились иждивенцы 41 погибшего горняка, еще 15 человек получили серьезные травмы и увечья и также получают компенсации в пределах установленного в законе лимита на уровне 2 млн рублей.

По оценкам НССО, удельный вес затрат на страхование в общей себестоимости конечной продукции (или тарифах) владельцев ОПО составляет сотые и тысячные доли процента. Данное значение зависит от отрасли производства, вида опасного объекта и т.д., но, в любом случае, составляет крайне незначительную величину.

При этом предусмотренное пунктом 21 раздела II Плана освобождение от уплаты страховых взносов по договорам ОС ОПО предполагает исключение из страхования гидротехнических сооружений (ГТС). Следует учесть, что подавляющим большинством наиболее опасных объектов (максимально возможное количество потерпевших при аварии на которых превышает 3 000 человек) являются именно ГТС. Для таких объектов Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее Закон 225-ФЗ) установлена страховая сумма в размере 6,5 миллиардов рублей, и общее количество таких ГТС составляет 27 единиц. Таким образом, при отсутствии страховой защиты любая серьезная авария на ГТС может иметь катастрофические последствия для экономики, как отдельных городов, так и целых регионов, большое количество жителей которых может пострадать в результате аварии. В результате даже одна глобальная авария страхуемой на 6,5 млрд рублей ГТС может привести к выплатам на сумму, примерно равную годовой страховой премии всего рынка ОС ОПО. Спецификой данного вида страхования является как раз не высокая частотность, а потенциальная катастрофичность рисков.

С другой стороны, в развитии ОС ОПО заинтересованы не только федеральные органы исполнительной власти, но и сами владельцы опасных объектов. Так, например, летом 2014 года проходило широкое обсуждение Проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». При этом Национальный Лифтовой Союз от имени лифтовиков России выразил свое несогласие по вопросу внесения предлагаемых изменений в законодательство об ОС ОПО в части исключения обязанности по обязательному страхованию лифтов и подъемных платформ в многоквартирных и иных жилых домах.

Развитие ОС ОПО способствует совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Об этом, в частности, говорится в письме МЧС России от 24.12.2014 г. № 42-1569-17, направленном в адрес Президента России В.В. Путина, который одобрил данную позицию. В этом письме говорится о том, что с учетом сложившейся социально-экономической ситуации МЧС России видит снижение административной (контрольно-надзорной) нагрузки на бизнес, в том числе, посредством внедрения альтернативных государственному надзору форм оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям, одним из которых является страхование ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.03.2013 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» все опасные производственные объекты подлежат перерегистрации и разделению на 4 класса опасности. Каждому классу опасности соответствует своя частота проверок Ростехнадзора. На текущий момент эти проверки производятся со следующей частотой:

1 класс опасности = 2032 ОПО (1.2 %) – проверка не чаще 1 раза в год

2 класс опасности = 7355 ОПО (4.4 %) – проверка не чаще 1 раза в год

3 класс опасности = 88337 ОПО (52.6 %) – проверка не чаще 1 раза в 3 года

4 класс опасности = 70091 ОПО (41.8 %) – проверки не проводятся

Лифты, эскалаторы, подъемники для инвалидов – выведены из состава ОПО.

Ростехнадзор рассматривает страхование в рамках 225-ФЗ как механизм, альтернативный проверкам, который позволяет получить объективные данные об уровне промышленной безопасности объектов (особенно ОПО 3 и 4 класса, а также лифтов). Об этом, в частности, говорится в письме Ростехнадзора от 19.12.2014 г. № 00-02-07/2069.