Эксперты

 10 марта 2010 г.

Ситуация вопиющая. ГИБДД в данном случае проявила классический образец непрофессионализма. Отнесение частных автомобилей, с находящимися в них людьми, к «подручным» средствам не только незаконно, но и аморально. Существуют специальные технические средства, которые позволяют остановить преследуемый транспорт без ущерба для жизни, здоровья и имущества. Другой вопрос, о чем думали люди, когда подчинялись указанию встать в этот «живой щит»? Следуя требованию остановиться, достаточно было поставить машину у поста ГАИ на обочине, и водитель бы не нарушил закон. И то, что до сих пор не узаконена «цена человеческой жизни», тоже играет свою роль в безнаказанности сотрудников ГАИ в подобных ситуациях. Будь стоимость жизни выше – такая ситуация в принципе не могла бы возникнуть. А сейчас определение виновности сотрудников ГИБДД следует, на мой взгляд, вести исходя из признаков покушения на жизнь и здоровье людей. Кроме того, кому как не им хорошо известно, что ДТП – обычный случай в страховании КАСКО, который имеется в покрытии у всех страховщиков. Таким образом, утверждение ГИБДД о том, что выплат не будет, мягко говоря, необоснованно. Страховщики будут рассматривать поступившие заявления в порядке предусмотренном законодательством РФ и правилами страхования, с учетом возможного последующего возмещения своих затрат за счет регрессных требований к виновникам.

 21 октября 2009 г.

Никто из страховщиков, ранее начинавших проекты по созданию собственных медицинских учреждений, из-за кризиса их не заморозил. Сейчас бюджет открытия новой клиники становится даже меньше в силу того, что из-за кризиса упала стоимость аренды площадей, снизились другие расходы. В то же время люди стали больше лечиться – в кризис чаще болеют, кроме того обращаемость возрастает из-за того, что человек старается успеть полечиться, пока его не уволили с работы или предприятие не расторгло договор ДМС. Увеличению обращаемости способствует и переход на совместное финансирование страхования работодателем и работником: здоровые отказываются от полиса, а соглашаются только те, кто пойдёт усиленно лечиться. С 4 квартала 2008 года число обращений возросло на 25-30 %, причем равномерно по всем клиентским группам, но в настоящее время этот показатель начинает стабилизироваться. Кризис не изменил планов «Ингосстраха» по созданию собственных медицинских учреждений. Внесены лишь небольшие коррективы по срокам. Сейчас 5 наших клиник «Будь здоров» обслуживают клиентов в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове. В 2010 году предполагается открытие 4-5 новых в Краснодаре, Казани, Уфе, Новосибирске. Всего на реализацию проекта по созданию 24 собственных медицинских учреждений планируется инвестировать порядка 170 млн долларов.

 30 июня 2009 г.

В поднятой ФАС проблеме 3 составляющих. Во-первых, с профессиональной точки зрения, указанная потребность в страховании жизни абсолютно необходима. Выдавая кредит на 15 – 20 – 25 и даже 30 лет - а именно об этом говорит высшее руководство страны - вероятность смерти заемщика или потери его трудоспособности повышается пропорционально росту портфеля. Кроме этого, если говорить о социальной ответственности данного вида кредитования - а именно к этому призывает высшее руководство страны – то в случае отсутствия страхования кому достанется квартира? Правильно, банку или кредиторам. А при наличии страхования – детям, семье, наследникам. Тем более безответственно отрицать необходимость страхования, оглядываясь на разразившийся мировой кризис, катализатором которого послужила американская subprime – ипотека, где как раз страхование жизни и потери трудоспособности отсутствовали. Если мы хотим долгосрочно, правильно и ответственно развивать ипотечный рынок, и не хотим повторения в нашей стране «американского» кризиса, то это страхование, как составляющая продукта ипотеки, с профессиональной и методологической точек зрения абсолютно необходима.
Во-вторых, с точки зрения антимонопольного законодательства, очевидно, следует мониторить данный рынок на предмет эксклюзивных соглашений между банками и страховщиками. Например, взять «Сбербанк» или ВТБ и проверить, какие страховые компании участвовали в ипотечных сделках банка, и какова доля каждой из них. В том числе посмотреть, каковы критерии выбора той или иной страховой компании превалирующей в портфеле банка и при этом надо изучить - а как выглядит процедура выбора страховщика, так ли она независима в действительности.
В-третьих, с точки зрения равных условий конкуренции, если ФАС взялась за «Райффайзенбанк» и ВТБ-24 по ипотеке, где, повторяюсь, долгосрочность кредитов объективно вызывает целесообразность страхования жизни, НС, трудоспособности, то очевидно, следующим шагом ФАС должно быть расследование в отношении банков – лидеров потребительского кредитования («Хоум Кредит», «Русский стандарт» и т.д.), в которых навязывание услуги страхования жизни и НС прямо встроено в операционную процедуру выдачи кредита. Сами банкиры признаются, что клиент, поставивший галочку о так называемом выборе страхования, имеет гораздо более высокие шансы получить кредит, чем тот, кто такую галочку не поставил. Но при этом, по сути, эксклюзивными страховщиками этих банков являются их же собственные дочерние страховые компании: «Русский Стандарт Страхование» и «Чешская страховая компания». На мой взгляд, антимонопольное расследование в этом сегменте является гораздо более обоснованным.